Tellér Gyula (SZDSZ)
TELLÉR GYULA (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném bejelenteni, hogy amit mondok, az a saját álláspontomat képviseli és semmiképpen sem fejezi ki az SZDSZ- képviselőcsoport együttes nézetét, bár nem zárom ki, hogy egyes képviselőtársaim osztják azt, amit el fogok mondani. Már a múltkori vita során nagy érdeklődéssel és a szaktudásnak kijáró nagy tisztelettel hallgattam azokat a kiselőadás-számba menő érveléseket, amelyek részint a Kossuth-címer, részint a koronás kiscímernek állami címerré való emelése mellett szóltak. Ezeknek az érveléseknek az elemeire nagyon igyekeztem odafigyelni, mert szerettem volna, ha akár az egyik, akár a másik érvelés meggyőz. Azonban egy dologról győztek meg, hogy pusztán heraldikai, ikonográfiai alapon, a jelek előtörténetének az elemzése alapján nincs olyan szoros és szükségképpen logikai érv, amelyik akár az egyik, akár a másik címer elfogadását kétségtelenné tenné. Vagyis az történt, ami sokszor előfordult, hogy tudniillik, valamilyen módon az előre kialakult, kialakított elvi álláspontjához kereste meg ki-ki azokat a tényeket, amelyek aztán az ő álláspontjáig vezettek el, az ő álláspontját bizonyították. Hozzá kell tennem, hogy ez az emberi gondolkodásnak igen mélyről fakadó sajátja. Semmiképpen sem felrovólag említem meg, sőt, talán éppen azért mondom, hogy valamelyest mentséget találjak, mert az én eszmefuttatásom sem lesz mentes ettől a fajta gondolkodástól. Egy másik dologról is meggyőztek ezek az előadások. Arról, hogy a képi jelekhez - ebben az esetben a címerhez, illetve a koronához - kapcsolódó jelentéseknek van egy olyan forrása, amelyet ezek az eszmefuttatások nem, vagy csak nagyon kevéssé kapcsoltak be. Egy jelnek a jelentése ugyanis nemcsak attól függ, mit jelentett korábban vagy milyen összefüggésekben, kontextusokban használták korábban, hanem attól és főleg attól, vagy döntő mértékben attól, hogy az a közösség, amelyik a jelet használja, milyen jelentést tulajdonít neki. Ez a két dolog, bár kapcsolatban van, nagyon bonyolult, sokféle kapcsolatban van, de nincs szükségszerű kapcsolatban. Ha egy jel öt évvel, tíz évvel, száz évvel ezelőtt jelentett valamit, ebből nem következik teljes bizonyossággal, hogy ugyanazt kell jelentenie ma. Nézzük meg, hogy milyen jelentést tulajdonít a koronának a koronát mint jelet használó közösség. Én úgy gondolom, három ilyen jelentést érdemes főképpen megkülönböztetni. Ezek egyébként más kontextusban elhangzottak, vagy részben elhangzottak az előbbiekben. (Az Országgyűlés egy alkalmazottja egy pohár vizet tesz a képviselő elé.) Köszönöm szépen. (A technikus a felszólalás befejezésének véli, és kikapcsolja a képviselő mikrofonját, aki így hangosítás nélkül próbál beszélni.)