Szigethy István (SZDSZ)
DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A most felvetett módosításhoz szeretnék kapcsolódni, de amelyeket el kívánok mondani, el akartam egyébként is. Előbb a népszavazásról szóló törvény módosítása során Hack Péter általánosságban már rámutatott arra, hogy az SZDSZ-nek a júliusi időpontra tett javaslata volt az egyetlen lehetséges olyan megoldás, amely belefért a törvény keretei közé. Sajnos újabb olyan javaslat felvetődött, ami a jelenleg hatályos törvény rendelkezéseivel ellentétes. A törvény 9. § (1) bekezdése szerint "Az országos népszavazást az Országgyűlés rendeli el a kezdeményezés benyújtásától számított legközelebbi ülésszakán, de legkésőbb két hónapon belül." És ehhez kapcsolódik a 9. § (4) bekezdése - és ez a lényeg, ez az, amelyen egészen félrecsúszott a vita: "Az országos népszavazást az elrendelésétől számított három hónapon belül kell lefolytatni." Ha kitolódna a népszavazás ennek valamiféle szélső határára, nem maradna más, mint az, hogy az önkormányzati választásokat kellene odébbtolni - és azt hiszem, ezt senki nem akarja. A most felvetett Király Zoltán-féle javaslat ellenkezik a jelenlegi törvénnyel. Hogyha a népszavazáshoz az aláírásgyűjtést megkezdték, a legminimálisabb lett volna, hogy a népszavazásról szóló törvényhez igazodjék el az aláírásgyűjtés. Önmagában az időpontkérdés éppen ezért véleményem szerint a hatályos joggal messzemenően ellentétes, ilyen megoldás nem fér bele, amelyet Király Zoltán felvetett, éppen ezért marad az az egyetlen lehetséges megoldás, amely az eredeti javaslatban benne van. Ezen túlmenően még egy kérdésre szeretnék kitérni. Balás István felvetette, hogy az alkotmányügyi bizottságban rendkívül hosszú, rendkívül nehéz vita végén született meg az a bizonyos kompromiszszumos szövegmegállapodás - ebben többek között benne volt az is, hogy az SZDSZ által előterjesztett korábbi szövegmódosítás, amely véleményünk szerint megfelelt volna a törvény pontos szövegének, de politikailag esetleg félreérthető lett volna, visszavontuk, nem ragaszkodtunk a törvényességhez ebben a kérdésben, tudomásul vettük, hogy a kérdések eredetileg másra irányultak. A kérdések megfogalmazásának van egy óriási technikai problémája, amely szintén az aláírásgyűjtés rossz előkészítésére vezethető vissza, ez pedig a következő: nem volt egyetlen kérdés sem egyetlen fejrészben. Az lett volna az elvárható - és akkor lett volna egyértelmű a népszavazás rendezésével kapcsolatos kérdés - ha kérdés formájában határozzák meg, hogy tulajdonképpen az aláírások mire szólnak. Ezzel szemben ezek a fejrészek egy alárendelt mellékmondatban elhelyezett különböző információkat tartalmaztak, ezeknek valóban volt közös része, ezt a közös részt próbáltuk kérdés formájában - hogy az állampolgárok "igen"-nel vagy "nem"-mel válaszolhassanak rá - mi megfogalmazni, sajnos azért, mert az aláírásgyűjtők ezt a megfogalmazást elmulasztották. Úgy érzem, hogy mind az időpontot illetőleg, mind pedig a kérdés megfogalmazásának elmaradása miatt sem a Szabad Demokraták Szövetsége, sem az alkotmányügyi bizottság, amikor ezt a munkát végül elvégezte az aláírásgyűjtők helyett, semmiféle mulasztást nem követett el. A mi magatartásunk arra irányult, hogy ezt a más által megindított kezdeményezést megpróbáljuk törvényes keretek között tartani. Köszönöm szépen. (Taps.)