Kónyáné dr. Kutrucz Katalin (MDF)
DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! A szabad demokraták módosító javaslatá- hoz szeretnék hozzászólni, ezen belül is a munka- viszonyra vonatkozó részéhez. Legyen szabad emlékeztetnem a tisztelt Házat arra, hogy az önkormányzati törvényt elfogadtuk, és az önkormányzati törvény úgy foglal állást - kétharmados törvény volt -, hogy a polgármesternek munkáltatója a képviselőtestület, és munkabérét az állapítja meg. Tehát hogy ez valamiféle munkaviszonyhoz hasonló foglalkozás, erről az önkormányzati törvény már állást foglalt, ezt a Parlament megszavazta. Úgy tűnik, hogy a Szabd Demokraták Szövetsége frakciójának eltérő álláspontja van. Vettem magamnak a fáradságot, és megnéztem a szabad demokraták 208-as számú javaslatát. Mit tesz isten, szó szerint ugyanazt a rendelkezést tartalmazza - munkáltató a képviselő-testület, munkabért a képviselő-testület állapít meg -, mint amit a kormányjavaslat tartalmazott az önkormányzati törvényre vonatkozóan, s amit a Parlament el is fogadott. Ha jól emlékszem, ez az ellentörvény 32. szakasza, de lehet, hogy ebben tévedek. Ez az egyik, amit mondani szerettem volna. A másik: az alkotmányügyi bizottság is úgy foglalt állást, és a Kormány is úgy képzeli, hogy a polgármesteri tisztség nem egy tipikus munkaviszony. Az alkotmányügyi bizottság ezt jelentésének elején le is írta azzal, hogy a közeljövő jogalkotásának feladata ezt rendezni, különösen a köztisztviselők jogállásának szabályozásáról szóló törvényjavaslat megalkotása során. A helyzet ugyanis az, hogy itt most egyszerre nagyon sok jogszabályt kellene megváltoztatnunk. Egyszerre mindent nem tudunk megtenni, ezért kénytelenek vagyunk folyamatosan a kisebbik rossz elfogadásának álláspontjára helyezkedni, és szépen lassan, fokozatosan megváltoztatni jogrendszerünket. Ezért választottuk azt a megoldást - az alkotmányügyi bizottság kormánypárti képviselői, s ezzel a Kormány is egyetértett -, hogy ha már így alakult, azért valamiféle szabályozás kell a munkaviszonyra vonatkozóan. A későbbiek során ezt rendezni kell, de most a választásokig nem az az alapvető kérdés, hogy van-e a polgármesternek anyagi felelőssége vagy nincs, hanem hogy főállásban kell-e elvállalnia, mellette folytathat-e más kereső foglalkozást. Elsődlegesen ez motiválja a döntését. A munkaviszony jellegére vonatkozó részletesebb szabályokat a későbbiek során is meg tudjuk oldani. A szabad demokraták javaslata - a szabad demokraták képviselőjének előbb elmondott álláspontja szerint - ezt a helyzetet megszüntetné, és álláspontja szerint ez nem lenne munkaviszony. Ha jól írtam föl, azt mondta, hogy a tervezet szerint el lehet venni a polgármestertől a szénjáradékot. A szabad demokraták módosító javaslata szerint pedig el is lehet bocsátani. Az előttünk fekvő kormányjavaslat tartalmaz speciális szabályokat a fegyelmi felelősségre s az anyagi felelősségre vonatkozóan. Ezután a 12. szakaszban azt mondja, hogy az e törvényben nem szabályozott munkajogi kérdésekben az államigazgatási dolgozók munkaviszonyára vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni. Tökéletesen igaza van Tölgyessy Péternk abban, hogy a magyar munkajog stílusában a sztálinista állami vállalatra kialakított munkajogi szabályokat tartalmazza. Ettől némileg finomított változatban térnek el - nem állítom, hogy tökéletesek - az államigazgatási dolgozókra vonatkozó munkajogi szabályok. Mit csinál a szabad demokraták módosító javaslata? Azt indítványozza, hogy a fegyelmi felelősségre vonatkozó szabályok, amelyek a javaslatban vannak, és az anyagi felelősségre vonatkozó szabályok, a 7-8-9. szakasz, mely a vezető állásúvá minősítésről szól, maradjon el a tervezetből, és a 12. szakasz helyébe - amelyik az államigazgatási dolgozók munkaviszonyára vonatkozó szabályozást rendelné alkalmazni a polgármesterre - kerüljön a következő: "A polgármesteri megbízatásra az e törvényben nem szabályozott kérdésekben a munkaviszonyra vonatkozó szabályokat kell mefelelően alkalmazni." Ebből az következik, s az indoklás ezt még gyönyörűségesen meg is erősíti, hadd olvassam fel: "Mivel a polgármester nem egyszerű államigazgatási dolgozó, hanem választott tisztségviselő, ezért célszerű rá a munkaviszonyra vonatkozó általános szabályokat s nem az államigazgatási dolgozókra vonatkozó speciális szabályokat alkalmazni." Ebből következően nem az államigazgatási dolgozókra vonatkozó szabályokat, hanem mint ahogyan Tölgyessy Péter mondta, a polgármesterre a kétkezi fizikai dolgozókra vonatkozó munkajogi szabályokat kell alkalmazni a szabad demokraták törvénytervezete szerint. Ez egyértelműen visszautal az ő új 12. szakaszukra, az általános munkajogi szabályokra akkor az általános munkajogi szabályok az érvényesek, a Munka Törvénykönyve lép hatályba. A fegyelmi eljárásra vonatkozóan például az általános szabályok az érvényesek. Tehát a polgármester esetleg államigazgatási jellegű kilengései ügyében nem a képviselő-testület fog dönteni, hanem a Munkaügyi Döntőbizottság. Érdekes történet lenne, ha a Szabad Demokraták Szövetsége javaslatát elfogadnánk. Ebből nem igazán tudok másra gondolni, mint hogy a szabad demokraták vagy nem gondolták végig a javaslatukat, vagy kétkezi dolgozónak tekintik a polgármestert, s nem politikai funkciójúnak, vagy netán az a helyzet, hogy támadjuk a Kormányt, előterjesztünk más javaslatot. Ez egy egyszerű többséggel elfogadható törvényjavaslatnál lehet, mert a kormánytöbbség úgyis le tudja szavazni, viszont közben lehet műsorozni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps jobbról.)