Mészáros Péter (MDF)
MÉSZÁROS PÉTER (MDF): Köszönöm, Elnök Úr. Megpróbáljuk a többi bizottság munkáját is pótolni itt a nyílt színen - talán ez is lehet a jelentkezésünk hátterében. De komolyra fordítva a szót, arról van szó, amit Gyurkó képviselő úr is említett, hogy ő az építésügyi kérdésekről, én pedig a környezetvédelmi kérdésekről beszélnék egészen röviden. Egy hónappal ezelőtt már bizottsági álláspontot ismertettem a vita kezdetén, de ezt követően még számos csatlakozó módosítvány érkezett és a bizottság több alkalommal foglalkozott ezzel a törvényjavaslattal. Egynéhány kérdést említenék csak meg, amelyeket mi fontosnak tartunk. Nevezetesen a 88. § 1/a pontjával kapcsolatban érkezett az önkormányzati bizottságnak egy javaslata, amellyel szemben mi a korábbi megfogalmazást javasoltuk, amelyik véleményünk szerint lényegesen részletesebb és talán szakszerűbb is: nevezetesen, itt arról van ugye szó, hogy a helyi jelentőségű természetvédelmi területek, illetve értékek védetté nyilvánításának elrendelésében és a védettség feloldásában a területileg illetékes nemzeti park és környezetvédelmi igazgatóság hozzájárulásával járhat el az önkormányzati képviselőtestület. Úgy gondoljuk, hogy ez lényegesen fontosabb és ugyanakkor behatároltabb megfogalmazás is erre a pontra vonatkozóan. Ezt javasolnánk a tisztelt Ház számára. Egy másik ilyen kérdés volt, amiben számos indítvány érkezett, a 88. § 1/c és 1/e pontja, ahol mi úgy foglaltunk állást, hogy Kiss Róbert képviselő úr korábban már támogatott javaslatát tartanánk érvényben továbbra is, ami tulajdonképpen a helyi szigorúbb levegőtisztasági, zaj-, rezgésvédelmi határértékek megállapítására ad lehetőséget az önkormányzatok számára. Néhány további bizottsági indítványról szólnék még egészen röviden. Az egyik ilyen, ami Pap János képviselő úr javaslata alapján született, ez a 87. § új (2) bekezdését javasolná és tartalmazná. Ennek lényege az - és ezt mi igen fontosnak tartjuk szintén -, hogy néhány olyan, a térségben dolgozó, működő vállalatot, szövetkezetet, egyéb gazdálkodó szervezetet meghatározott védekezés kialakítására, illetőleg környezetet veszélyeztető vagy károsító tevékenység korlátozására, illetőleg megszüntetésére kötelezheti a települési önkormányzat, aminek a területén működik ez a gazdálkodó szervezet. Ezt mi igen fontosnak tartjuk, és mint bizottsági indítványt, javasoljuk a tisztelt Háznak. Még egy ilyet említenénk meg, a 88. § 2/d pontjával kapcsolatban, ami egy kicsit szegényes megfogalmazású volt az eredeti törvényjavaslatban. Mi ezt igyekeztünk kiterjedtebben, ugyanakkor egyértelműbben is megfogalmazni. Arról van szó, hogy a védetté nyilvánítási eljárás megindításakor, a védelemre tervezett természeti területet vagy értéket - e körül voltak itt viták az indítványoknál - veszélyeztető tevékenység legfeljebb három hónapra való megtiltása mint lehetőség, és a tilalom legfeljebb 30 napra történő meghosszabbítása tartozna az önkormányzat hatáskörébe. Végül még egy momentumra hívnám fel a figyelmet, a 88. § 4., 5. pontjára, amelyről a múltkor már röviden szóltam. Ez Pap János képviselő úr javaslatai alapján született. Itt az információáramlásról van tehát szó, arról, hogy a jegyző köteles az önkormányzat intézkedéseiről az illetékes államigazgatási szerveket tájékoztatni, a másik pedig ennek az ellenpontja: az államigazgatási szervek kötelesek mérési adataikat a települési önkormányzatok számára térítésmentesen átadni. Ezt a két pontot javasoljuk a 88. § kiegészítésére. Kérem Önöket, illetőleg a Kormány képviselőit ezeknek a módosító javaslatoknak a támogatására. Köszönöm szépen. (Gyér taps.)