Szabó Erika (SZDSZ)
DR. SZABÓ ERIKA (SZDSZ): Tisztelt Országgyűlés! A Szabad Demokraták Szövetsége ezt a törvényjavaslatot nem tudja elfogadni: a törvényjavaslat egészére nemmel fogunk szavazni. Egyrészt azért, mert rendszertelen, következetlen és szerkezetileg rossz felépítésű, másrészt azért, mert azt a kormányzati célt valósítja meg, hogy a Kormány befolyását növelje, elsősorban a köztársasági megbízott erősítésével, valamint gyengíti a települési önkormányzatokat, és ez számunkra elfogadhatatlan. Az Országgyűlés nemcsak azért alkot törvényeket, hogy a Kormány, a kormánypártok parlamenti többségében bízva, érvényesítse politikai akaratát. Ennek ugyanis több korlátja is van, amit nem kellene és nem lehetne szem elől téveszteni. Ilyenek mindenekelőtt a már meglévő törvények, például a helyi önkormányzatokról szóló törvény, amely a kötelező és vállalható feladatok körét egyértelműen meghatározza. Másrészt gondolni kellene a jogalkalmazókra is, a nemrégiben megválasztott önkormányzatokra, a polgármesterekre, a jegyzőkre, akik már nagyon várják, hogy ez a törvény megszülessen. Várakozásaikban viszont csalatkozniok kell. Mindennapos értelmezési problémák tömegével kell majd szembenézniök, különösen akkor, amikor a most tárgyalandó törvényjavaslat ellentétes az önkormányzati törvénnyel, például a polgármestert államigazgatási hatáskörrel ruházza fel számos vonatkozásban, holott az ÖTV szerint csak kivételesen és három területen volna ez lehetséges: honvédelmi, polgári védelmi és katasztrófaelhárítási ügyekben. Itt meg kell jegyeznem, hogy a múlt nyáron, amikor az önkormányzati törvény mielőbbi elfogadása érdekében a hat párt képviselői leültek azért, hogy az alapelvekben megegyezzenek, hiszen kétharmados törvényről volt szó, ebben akkor a pártok megegyeztek. Elő lehet keresni azokat a jegyzőkönyveket, amelyek ezt tartalmazzák. Az önkormányzati törvény a szabályozást ennek megfelelően alakította ki. Ennek ellenére az erre irányuló módosító javaslatainkat mind elutasították a bizottságok. Szintén a helyi önkormányzatokról szóló törvény szabályozási körét érinti, hogy a törvényjavaslat új, kötelező feladatokat állapít meg. Túl azon a problémán, hogy ehhez a pénzügyi fedezetet is biztosítani kellene - ahogy Bethlen István képviselőtársam elmondta -, ezek a rendelkezések tartalmuknál fogva kétharmados többségi elfogadást igényelnek, és módosítani kellene az önkormányzati törvényt is. A harmadik kör - még az Alkotmányban is meghatározott törvényeken kívül, ahol nincs vita a kétharmadosság tekintetében - pedig azoknak a rendelkezéseknek a köre, ahol az önkormányzatok tulajdonával való rendelkezést korlátozza ez a törvényjavaslat. Az elmondottakból következik, hogy módosító javaslataink jelentős része valamely rendelkezés elhagyására irányulna. Vagy azért, mert az nem tartozik a törvény szabályozási körébe, például a honvédelem, a rendőrség - ezekről már volt szó -, vagy azért, mert csupán bianco felhatalmazást ad a Kormánynak a szabályozásra, de az önkormányzat ilyent nem ismer, például a szakmai szolgáltató intézmények esetében, vagy azért, mert alkalmazhatatlan, például amikor a képviselőtestületnek kell majd egyedi segélyezési ügyekben döntenie. A törvényjavaslat szakmai színvonalából az következik, hogy rengeteg pontosító, helyesbítő, kiegészítő, módosító javaslatot kellett benyújtani csupán azért, hogy ilyen megfogalmazások ne szerepeljenek az elfogadott törvényben, mint például "át kell vezetni", ehelyett: "átvezetni", vagy a "jogszabály" megjelölés, amikor pontosan lehet tudni, hogy ez a jogszabály törvényt vagy kormányrendeletet jelent. Sorolhatnám még az ilyen jellegű módosító javaslatokat, de azért nem teszem, mert túl sok van belőlük, és onnan lehet felismerni őket, hogy az önkormányzati és az alkotmányügyi bizottság is támogatja őket. Ezért különösebb indokolást a tisztelt Ház előtt nem igényelnének, de egy megjegyzést mindenképpen tennék. Nem hiszem, hogy az Országgyűlésnek ilyen szintű szakmai hibák kijavítgatásával kellene foglalkoznia. Még egy példa az előkészítés színvonalára. Az önkormányzati bizottság ülésén kétnapos küzdelembe került, hogy a művelődési tárca jelenlévő képviselője elfogadja, hogy a megyei főjegyzőnek az önkormányzati törvény szerint nem lehet államigazgatási jogköre. Talán mégsem ártott volna megfogadni azt a javaslatot, amelyet már a januári általános vitában felvetettem, miszerint a Kormány vonja vissza és dolgozza át ezt a törvényjavaslatot. Így megelőzhető lett volna az is, hogy a Házat és bizottságait közel ötszáz módosító javaslat tárgyalásával terheljék. Végül két kérdésem lenne: 1. Hogyan történik majd a szavazás a törvényjavaslat egészéről, amikor több kétharmados önálló törvény módosítását is tartalmazza, rendelkezéseinek többsége viszont egyszerű többségű elfogadást igényel, 2. Melyik települési önkormányzat tudja ma Magyarországon biztosítani a település rágcsálómentességét, vagyis azt, hogy egyetlen egér se cincogjon az adott településen, amit a törvényjavaslat 134. szakaszának (3) bekezdése tesz kategorikusan kötelező feladattá? (Taps.)