Remport Katalin (MDF)
DR. REMPORT KATALIN, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kivételes eljárás keretében megtárgyalta a helyi önkormányzatok 1991. évi céltámogatásáról szóló törvényjavaslatot és az ahhoz benyújtott módosító indítványokat. Az általános vita során a Kormány képviselői ismertették, hogy az 1991. évi költségvetési törvény 1. szakaszának (3) bekezdése alapján 2800 pályázatot nyújtottak be önkormányzatok 15 és fél milliárd forint értékösszegben. A pályázatok közül a költségvetési törvény 6. számú mellékletében foglalt feltételeknek csak a pályázatok egy része felelt meg, ezen pályázati igények 8 és fél milliárd forintot tesznek ki. Sajátos jogi helyzetet teremtett - mint ahogy Morvay államtitkár úr is elmondta -, hogy az önkormányzati törvény bizonyos feladatokat kötelezően ír elő az önkormányzatok számára, ezek feltételei azonban nem mindenütt adottak, a költségvetési törvény pedig meghatározza a kiemelt fontosságú feladatokra igényelhető céltámogatás összegét 6,2 milliárd forintban. Ennek áthidalására tesz lehetőséget a törvényjavaslat, amikor előírja, hogy a költségvetés helyzetének második féléves felülvizsgálata során a felszabaduló forrásokból kell lehetőség szerint kielégíteni a jogos igényeket. Ennek hiányában pedig ezekre az 1992. évi költségvetésben kell fedezetet biztosítani. A Kormány a döntés első ütemében azt vizsgálta, mely pályázatok felelnek meg teljes mértékben a kiírásoknak. Ennek során tehát nem történt mérlegelés. A pályázati feltételeknek nem megfelelő igényeket az 5. számú melléklet tartalmazza. A 6,2 milliárd forintos fedezettel szembeni 8 és fél milliárd forint összegű feltételeknek mindenben megfelelő igények közül a döntés második szakaszában mérlegelés alapján döntött a Kormány a mellett, mely igények kerülnek támogatásra már a 6,2 milliárd forintos keretből, s mely pályázatok kerülnek a fedezethiányos besorolásba. A felvetett kérdések kapcsán ismertette a Kormány a bizottsággal, hogy szakmai sürgősségi szempontok szerint végezte el a besorolást. A bizottságban két kérdéskör körül alakult ki nagyobb vita. Az egyik a fedezetlen pályázatok sorsa, elbírálása, a másik pedig a feltételeknek nem megfelelő besorolás. A bizottságban az a többségi vélemény alakult ki, hogy lehetőség szerint még ebben az évben valamennyi indokolt és a feltételeknek megfelelő pályázatot támogatásban kell részesíteni, de ha mégsem teremthető elő fedezet erre, akkor a törvényjavaslatnak megfelelően a bizottság elfogadja a Kormány garanciavállalását az 1992. évi teljesítésre. Az 5. mellékletbe került, tehát elutasított pályázatokkal kapcsolatban az elutasítás legfőbb okai a következők voltak: engedélyhiányok, nem a jogosult általi beterjesztés, fedezet-, illetve forráshiány, nem megfelelő cél és elkésett benyújtás. A vita során két olyan konkrét eset is elhangzott, hogy az egész pályázat, illetve egy melléklete benyújtásra került, de az a Kormányhoz nem érkezett be. A bizottság ezért indokoltnak találta ennek felülvizsgálatát - ennek a két javaslatnak a felülvizsgálatát -, és a benyújtás igazolása esetén új vizsgálatukat, megfelelés esetén pedig átsorolásukat javasolja az indokolt, de forráshiányos kategóriába. Külön problémát képezett a Borsod megyei "Folyamatban lévő oktatási létesítmények" címén benyújtott pályázatok kérdése. Ezen pályázatok indokoltak lettek volna, azonban a megyei önkormányzat nem határozta meg előre, mely pályázatokhoz nyújt támogatást, átengedett forrást, hanem később kívánta az önkormányzatokat az erre elkülönített összegre pályáztatni. Ez a jelenlegi kiírási feltételeknek viszont nem felelt meg, nem lehetett tudni, mely igények között van tényleges fedezet, ezért ezeket a pályázatokat a Kormány szintén az 5. mellékletbe sorolta. Felvetődött az a jogos igény is, hogy jogorvoslati lehetőség nincs az elutasított pályázatokkal kapcsolatban. Ezért a bizottság célszerűnek tartja, ha a Kormány a törvényjavaslatban vállalt új céltámogatási feltételrendszer kialakítása során ezt is fontolóra veszi. Az általános vitában felvetődött az a kérdés is, hogyan minősüljenek az eredeti pályázatoktól eltérő módosító indítványok. Ezeket a bizottság többsége úgy értékelte, mint nem a jogosult által előterjesztett pályázatokat. Arra a kédésre, hogy miért nem a költségvetési törvénynek megfelelően áprilisig került beterjesztésre a jelen törvényjavaslat, a Kormány ismertette, hogy a TÁKISZ március 1-ig adta át részére a hozzá február 22-ig benyújtott 2800 pályázatot, és így is csak többletmunkák vállalásával lehetett ezt a nagyszámú igényt megvizsgálni. A kéthónapos előkészítő munkát követték a tárcaegyeztetések, emiatt került sor az egyhónapos csúszásra. Az általános vita lezárásaként kérdéseket és általános elveket fogadott el a bizottság a részletes vita megnyitása előtt. Ezek az alábbiak: Az első: most egy ütemben elégítsük-e ki az összes feltételnek megfelelő pályázatot? A bizottság ezt a javaslatot elvetette, így értelmét vesztette annak felvetése, hogy milyen forrás álljon fedezetül a 2,3 milliárd forint hiánnyal szemben. Második kérdés az volt, hogy a törvényjavaslatban támogatásra javasolt körön kívüli igényekből csak a képviselői indítványokban szereplő igények kerüljenek-e kielégítésre. A bizottság ezt sem támogatta. A harmadik kérdés: a részletes vitában foglalkozzunk-e az eredeti pályázattól eltérő módosításokkal? Ezt is elvetettük. Negyedikként az merült fel, hogy felülvizsgáljuk-e az elutasított pályázatokat, melyeket az 5. számú melléklet tartalmaz. A bizottság ezt egyhangú szavazatával támogatta. A felülvizsgálatot végzőkre nézve három javaslat hangzott el. Az első: hogy képviselői ad hoc bizottság vizsgálja felül a pályázatokat; a második: hogy az Állami Számvevőszék végezze ezt a munkát; a harmadik pedig egy olyan külön bizottságra tett javaslatot, amelybe bevonásra kerülnek a minisztériumok, önkormányzati érdekszövetségek és esetleg más szervek. A bizottság egyhangú szavazatával az Állami Számvevőszék felülvizsgálata mellett döntött, tekintettel arra, hogy a törvényjavaslat 4. §-a szintén az Állami Számvevőszékre ruházza a céltámogatások igénybevételének, felhasználásának ellenőrzését. Az elutasított pályázatok felülvizsgálatának határidejére nézve a bizottság augusztus 30-ra tett javaslatot. Utolsó kérdésként az hangzott el, hogy a más önkormányzat terhére szóló javaslatokkal foglalkozzon-e a bizottság. Ezt is elutasítottuk. A költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság külön is felkéri a Kormányt, hogy a törvényjavaslat 6. §-ának megfelelően foglalkozzon a céltámogatási konstrukció felülvizsgálatával. Ezt követően került sor a részletes vitára. Ennek során a Kormány felhívta a figyelmet, hogy az eredeti beterjesztést követően sajtóhibák fordultak elő. Volt, ahol a helységnevet írták el, volt, ahol az összegbe csúszott hiba - Medgyesegyháza esetében -, erre vonatkozóan a bizottság módosító indítványban korrigálta ezt a hibát. Egyebekben a részletes vitáról készült írásbeli jelentés tájékoztat a bizottsági ülésen elhangzottakról. Mint már Békesi képviselőtársam ismertette, egy esetben még össze kell ülnie a bizottságnak, és döntenie kell egy benyújtott pályázatról. Egyebekben a bizottság a törvényjavaslatot a módosító indítványokkal együtt egy ellenszavazattal, tartózkodás nélkül támogatta. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)