Pelcsinszki Boleszláv (SZDSZ)
DR. PELCSINSZKI BOLESZLÁV (SZDSZ): Nem fogadom el a választ az államtitkár úrtól. Csak egyfajta választ fogadtam volna el, amennyiben egy kedvező, pozitív értelmű választ kapok. Tulajdonképpen egyet tudnék érteni azzal, hogy tételes elszámolással bizonyíthatnák a kistermelők azt, hogy veszteséges volt az idei évben a termelésük, de ezt utólag, visszamenőleg nem hiszem, hogy bármelyik kistermelő meg tudná tenni. Ugyanis amenynyiben a törvény valóban így is szól, nem szokás az ebben az adókategóriában adózók részéről, hogy begyűjtsék és megőrizzék a számlákat. Ugyanis tulajdonképpen éppen azért kedvező ez az adózási módszer, mert itt egyszerűen a bruttó árbevétel alapján lehet adózni. Na most, az indokolja tulajdonképpen az interpellációmat, mert az idei évben nem szokványos esetről van szó. Nem azért volt veszteséges az állattenyésztés bizonyos ágazatokban, mert a termelők rosszul gazdálkodtak, vagy balszerencséjük volt. Nagyon jól tudjuk, hogy különböző okok játszottak ebben közre. Elsősorban gondolok exportpiacaink beszűkülésére, az aszály miatti gyenge termésre, a kialakulatlan érdekvédelmi szervezetekre, a termelés szervezetlenségére. De hangsúlyoznám, hogy felelősség terheli a Kormányt is azért, hogy egyes ágazatok veszteségessé váltak. Nem hangzott el figyelmeztetés időben a Kormány részéről a termelők felé a várható nehézségekről. Kiviteli tilalmak nehezítették a külkereskedelmet, a meghirdetett védőáraknak nem szerzett érvényt a Kormány, nem kezelte, illetve nem tudta kezelni a túltermelést. Többszáz millió forint állami támogatást juttatott el, de nem a termelőkhöz. A termelőkhöz ebből nagyon kevés jutott el. Éppen ezért én úgy döntöttem, hogy a választ nem fogadom el. Véleményem szerint egyébként is mindössze gesztusértékű lenne az, hogy ha az érintettek ez évi adóját eltörölnék. Fontolóra kéne vennie véleményem szerint a Kormánynak a milliárdos nagyságrendű veszteséget szenvedett gazdálkodók tízezreinek a megsegítését is. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)