Pohankovics István (FKGP)
POHANKOVICS ISTVÁN ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Képviselő Úr, Képviselőtársak!Ahogy azt Mádai Péter említette, két kérdést fogalmaz meg, illetve a második kérdése az kérés arra vonatkozóan, hogy a szerkezetátalakítást a minisztérium lehetőleg a szakmailag legfölkészültebb szervezetre bízza, ne pedig valaki mást jelöljön ki az erre hivatott felszámoló állami szervezet.
Az első kérdésre könnyű felelni, hisz az előzetes kérdésekben pénzügyi gondokról beszélt a veszprémi bánya kapcsán. A Villamos Művek Tröszt nettósított 56 millió forintos tartozását a héten rendezi.
A második kérdés - a felszámolás pénzügyi folyamata, mint lehetséges veszélyforrás. Ez megkívánja az átfogó elemzését a magyar szénbányászatnak, az energetikának, amely egy általános anyagban, "Az energiapolitikai koncepció"-ban megtalálható. Tehát azokat az erős fogalmakat visszautasítom, hogy nincs közép- vagy hosszútávú program. Sok tényezőt kell elemezni, ezért a második kérdés átfogó írásos válaszát fogjuk megadni 30 napon belül, hiszen az erőművek és a szénbányák jövő évi, illetve középtávú szerződését egy alapos elemzésnek kell megelőznie, amely elemzés arra vonatkozik, hogy például a tárgyévre megkötött 115 petajoule-os energiatartalmú szénkészlettel szemben jövőre erőműveink mit vállaljanak. Tény, hogy a hazai energiák közül a szén drágább, mint helyettesítője - ahogy jelezte, jónéhány százalékkal -, az importnál is drágább, tehát az importot föl lehet úgy fogni, hogy valami egyéb szempont a biztonság miatt volt indokolt.
Biztos azt is tudja képviselő úr és a képviselőtársak, mindenki, hogy ez az import körülbelül fele, mint a korábbié, és egyáltalán nem szándékozik vele az energiáért felelős Villamos Művek Tröszt és a tárca a hazai energiaforrások kárára élni.
Az ország nyugat-európai energiarendszerekhez kapcsolódó lehetőségei ismertek. A nagymértékű beruházások és a pillanatnyi műszaki lehetőségek nem teszik lehetővé, hogy fix kapacitások lekötése nélkül, pusztán nyugat-európai vagy jugoszláv kapcsolatra, úgynevezett "sziget-üzemmódban" hagyatkozzunk akkor, amikor esetlegesen 600-800 MW kiesés bekövetkezik. Ezek olyan részletkérdések - ahogy jeleztem, szeretnénk alaposan kifejteni, és a folyó munkálatok november 5-e körül végződnek, tehát akkor írásban a második kérdésben a tárca el fogja mondani álláspontját az esetleges felszámolás során kijelölendő felszámoló szervezetről, valamint arról, hogy a szénbányászat jövőbeli kapacitásai milyen mértékben lesznek lekötve energetikai szén kitermelésére.
A pénzügyi gondokhoz pedig annyit, hogy a túlzásokra nem szabad hagyatkozni, hiszen egy körülbelül 5 milliárd forintos árbevételű bányánál a jelzett pénzösszeg az éves árbevétel 1-2%-a. Sok magyar vállalat örülne, ha pillanatnyi pénzügyi zavarait az éves árbevétel 1-2%-a képviselné. A jelzett 100 ezer tonna szén pedig körülbelül 200-300 millió forint érték - megint csak két-két és fél hétnyi termelés árbevétele, jellemzően nem a súlyos pénzügyi likviditás állapotát jelenti. Más kérdés, hogy a Villamos Művek Tröszt éves - közel 100 milliárdos - árbevételénél szintén érthetetlen volt ekkora összegű tartozás rendezése.
Tehát azt kérem, hogy az írásos válasz formáját fogadja el majd a második kérdés vonatkozásában.
Az első 100 ezer tonnáról pedig annyit, hogy az éves lekötött volument a Villamos Művek Tröszt átveszi. Képviselő úrtól kérdezem, hogy ez a 100 ezer tonna, ez azon felüli mennyiség-e? Köszönöm szépen.