Haraszti Miklós (SZDSZ)
HARASZTI MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. Elsősorban köszönöm Tromitás Zoltán úrnak, hogy ismerette a cselekményt, mert az írásban a Parlament elé terjesztett leírásban valamiért meg akarták kímélni a Parlamentet a cselekmény leírásától - másik két képviselőtársam ügyétől eltérően -, én pedig ezzel a privilégiummal nem kívántam volna élni+ (derültség.) Így azonban természetesen ettől most már megkímélt engem az előterjesztő, amit köszönök. Tisztelt Ház! Nem szeretném megkönnyíteni a Parlament dolgát. Először is, csatlakozva az előterjesztéshez, a magam részéről ragaszkodnék ahhoz, hogy a Ttisztelt Ház kiadjon engem ebben az ügyben, a mentelmi jogomat felfüggessze. Ugyanis nem szeretném azt, hogyha az igazság ebben az ügyben kiderítetlen maradna, és esetleg a Publica Részvénytársaság, amelyik magára vette ezt a kijelentést, nem kapná meg azt a lehetőséget, hogy tisztázhassa, vajon a vád, hogy adófizetők pénzét használták fel egy hivatalosan nem állami tulajdonú társaság létrehozására, nem igaz - igaz-e vagy sem. Én azt hiszem, hogy ez oly mértékben közérdek, hogy én most itt a tisztelt Ház színe előtt szeretném ünnepélyesen bejelenteni, hogy az ügyben hivatalosan fel fogom kérni a ügyészséget, hogy mivel közérdek forog fenn, vegye át a vádat és hivatalból képviselje, és ilyen módon véletlenül se fordulhasson elő, hogy nyomozás ebben az ügyben ne indíttassék és az igazság ne derüljön ki. Másodsorban ugyanakkor meglehetős indignálódással vettem tudomásul azt - és itt következik a tisztelt Ház nehezebb dolga, remélem, eligazodik majd rajta -, hogy azon az alapon kéri a mentelmi bizottság a mentelmi jogom felfüggesztését - amellyel mint döntéssel, ismétlem, teljesen egyetértek -, hogy én nem parlamenti képviselői minőségemben tettem volna ezt a kijelentést. Még ebben a tekintetben sem lehet a jog a politika szolgálólánya. Valójában hát miféle más minőségben tettem volna? Talán írói munkásságom részeként? (Derültség. - Közbeszólás: Miért, író vagy?) Vagy elment volna a jó dolgom, hogy ilyen dolgokkal foglalkozzam, ha nem lennék parlamenti képviselő? (Derültség.) Egyszerűen arról van szó, hogy parlamenti képviselőként hívtak meg az SZDSZ parlamenti klubjába, és pontosan ugyanolyan súlyú a dolog, mintha most azt mondanám, hogy kérem szépen, adófizetők pénzét használta fel arra ez a kormányhoz közelálló fórum, hogy hivatalosan nem állami tulajdonú lapot hozzon létre. Azonban, miután ilyen módon megnehezítettem a tisztelt Ház dolgát, szeretnék rögtön kiegyezést ajánlani - megelőlegezve a döntést - a Publica Részvénytársaságnak, amennyiben bebizonyosodik, hogy joggal vette magára ezt az ügyet. Ugyanis beszélhetünk, tárgyalhatunk a panamázásról. Ugye, utánanéztem a dolognak és tévedtem. Ez a szó kizárólagosan magyar. Sehol a világon nem panamázásnak hívják ezt. Ez a szó magyar, a két háború között terjedt el, vannak ugyan francia előzményei - mint ezt Bethlen gróf joggal jelzi a kezével + (közbeszólások) -, de az az igazság+ - képviselő úr, elnézést -, de az az igazság, hogy az adófizetők pénzének magáncélokra való felhasználását egyedül Magyarországon hívták panamázásnak, tehát valami más szót kell majd rá találni. Ha az, aki elkövette ezt a dolgot, el fogja ismerni azt, hogy ez történt, akkor megállapodhatunk abban, hogy adófizetők pénzének egyébként magasabb szempontból, talán többségi döntéssel igazolható szempontból való elterelése más pályára + (derültség.) + vagy nevezhetjük majd jobb gazdálkodásnak és így tovább. Ebben én rendkívül rugalmas leszek. A döntő az, hogy az adófizetők meggyőződhessenek arról, hogy mi történt, és nehogy véletlenül az elkövető, és ha a Publica Részvénytársaság az, akkor az a részvénytársaság azt hihesse, hogy megteheti azt a tisztelt Házzal, hogy megakadályozza a tisztelt Ház a mentelmi jogtól való felfüggesztésemet, és ilyen módon az a látszat keletkezhetne, hogy valójában én rágalmaztam, ők pedig nem adófizetők pénzét használták fel magáncélú beruházásra. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)