Csehák Judit (MSZP)

1991. december 1.

DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Rekedtségem dacára megpróbálom röviden és érthetően kifejteni a szocialista frakció álláspontját. A szocialista frakciónak ezzel az országgyűlési határozati javaslattal öt ponton van gondja. Sorolnám röviden: 1. Alacsonynak tartjuk a keretösszeget. Mi a 4,4 milliárd forint helyett az eredeti, az 1991. évi III. törvény indoklásában meghatározott 7,5 milliárd keretösszeg felhasználását javasoljuk. 2. Mi is differenciálatlannak tartjuk a Kormány által előterjesztett javaslatot; a mi módosító indítványunkban arra törekszünk, hogy a 4,4 és a 7,5 közötti többletösszeget elsősorban szociális szempontok alapján, az alacsony nyugdíjból élők körében használjuk fel. 3. A Kormány indítványa nincs kellőképpen tekintettel az első és második csoportú rokkantakra és az egy nyugdíjból ketten élő házaspárokra. 4. Kimaradt a Kormány javaslatából azoknak a köre, akik gyesből élnek. Ebben a körben a legalacsonyabb az értékmegőrzés, ezért úgy gondoljuk, hogy az év végi egyszeri kiegészítést a gyesből élők is meg kellene, hogy kapják. Valamint 5.: Nem tartjuk szerencsés dolognak, hogy a fedezetet egy országgyűlési határozatban kívánja a Parlament elrendezni. Jobbnak tartanánk, ha ezt a társadalombiztosítási költségvetés zárszámadásáról szóló törvényben határozná el és döntené el jövőre a Parlament. Az általános vitában nem kívánok mind az öt pontban megfogalmazott kifogásainkkal foglalkozni. Egyetleneggyel, a keretösszeggel foglalkoznék. A részletes vitában ki fogjuk fejteni a másik négy pontra vonatkozó megjegyzéseinket is. Miért látjuk lehetségesnek a 7,5 milliárdos keretösszeg felhasználását, miért tartjuk mindenképpen szükségesnek ennek a keretösszegnek a kiosztását? A Kormány természetesen legalább négy ponton ellene érvel a mi meggyőződésünknek és a mi javaslatunknak. Azt állítja miniszter úr az expozéjában, hogy a bérek, árak nem voltak magasabbak az év elején tervezettnél. Mi úgy gondoljuk, hogy az árak emelkedése a nyugdíjas-társadalmat jobban érintette és másként érintette. Ezért a nyugdíjas körben az inflációt másként kell tekintetbe venni. Itt elhangzott már - a FIDESZ hozzászólója is kifejtette -, hogy a bérek emelkedése sem tartotta az év eleji mértéket, a statisztikailag megfigyelhető körből is eltért már a 24tól, mert 25-26körül mozog az átlagos béremelkedés. Igen jelentős érveket hallottunk amellett, hogy kevés a társadalombiztosítás pénze, sok a kintlevőség, és elmaradnak a bevételek. Erre a mi frakciónknak az az álláspontja és az a válasza, hogy elsősorban a Kormány megkésett intézkedéseinek a következménye, ez elsősorban amiatt következett be, hogy az állami támogatást igénylő vállalati körből nem kaptak nagyon sokan olyan támogatást, amiből a társadalombiztosítási tartozásaikat megfizethették volna. Nevezetesen a MÁV-ra és nagyon sok csődbement nagyvállalatra kellene itt utalnunk. Tehát a Kormány felelőssége felvethető a deficit növekedésének kérdéskörében. Mi úgy gondoljuk tehát, hogy a deficit összes következményét nem a nyugdíjasoknak kell viselni, hanem a Kormánynak is be kéne szállni a társadalombiztosítási kifizetések finanszírozásába. Elhangzott, illetve a leírt szövegben megjelenik egy érv, hogy az idén magasabbak a nyugdíjkiadások a tervezettnél. Szeretném elmondani, hogy az elmúlt esztendőkben minden évben magasabbak voltak a nyugdíjkiadások a tervezettnél. Átlagosan 6-7kal haladták meg az év eleji tervezett mértéket. Az idén érdekes módon ez nem következik be, nem következett be, pontosabban egyetlen ok miatt következik be, hogy a foglalkoztatáspolitikai szempontból korengedményes nyugdíjazottak száma nagyobb a tervezettnél. Ez az összeg azonban nem terheli a társadalombiztosítás nyugdíjkeretét. Ezt az állami költségvetés fizeti meg a társadalombiztosításnak, tehát helytelen az erre való hivatkozás. Úgy gondoljuk, hogy ezt a vitából mint érvet ki is kellene kapcsolnunk. Helyesnek tartjuk a Kormánynak azt a törekvését, hogy ne a nyugdíjasok viseljék a társadalombiztosítási deficit összes következményeit. Szeretnék azonban figyelmeztetni arra, hogy a társadalombiztosítás költségvetésében egyetlen más tétel nem változik. Nem változik az egészségügyi kiadások keretösszege, tehát nem csökken, nem változik a gyógyszerkeret, nem változik a táppénzkiadás, nem változnak az anyasági ellátások. Egyedül a nyugdíjasok számára nem fizetnénk ki azt az összeget, amit 1991 januárjában nekik kiadni szándékoztunk. Valóban az a véleményem, mint amit a FIDESZ hozzászólója is hangoztatott, hogy ez egy szociális típusú, év végi egyszeri kiegészítés. Ennek a fedezetét részben a járulékbevételekből, részben pedig az állami költségvetés adóbevételeiből kellene fizetni. Egyébként is az a véleményünk, hogy ha a költségvetés az idén megkezdi annak a 14 milliárd forintos tartozásnak a törlesztését, amit a családi pótlék finanszírozása miatt kell, hogy törlesszen az idén és a jövő esztendőben, akkor elhatározás kérdése, hogy ebből 4,4 milliárdot ad-e át a társadalombiztosításnak, vagy mint a 7 és fél milliárdos keretösszeget átadja, hogy finanszírozható legyen ez az év végi egyszeri intézkedés. Szeretném arra is felhívni a figyelmüket, hogy a Pénzügyminisztérium nem terjesztett elő egyetlen költségvetési tételcsökkentést sem, bár az állami költségvetés bevételei is elmaradtak jelentősen, az állami költségvetésnek is deficitje van, de az állami költségvetés kiadási tételeit ennek kapcsán nem kívánták csökkenteni. 40 milliárddal meghaladja az állami költségvetés deficitje a tervezettet. Úgy gondolom tehát, hogy nem a társadalombiztosítás 2,9 milliárdja miatt fog az állami költségvetés túlfutni a tervezett deficitkorláton, nem a társadalombiztosítási kifizetések sodorják veszélybe és csődbe az állami költségvetést. Képviselőtársaimnak tehát azt ajánlom, hogy mérlegeljék indítványunkat, amelyik arra vonatkozik, hogy a nyugdíjasok differenciált rendszerben megkaphassák mind a 7 és fél milliárdos keretösszeget. Ez nem egy olyan igény, amit meggondolatlanul terjesztünk elő, ez olyan, ami az 1991. évi III. törvény indoklásában is januárban már jóváhagyásra került és szerepelt. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)