Palotás János (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF): Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Rövid lesz a felszólalásom, és egyben talán ügyrendi javaslatot is tartalmaz, de ezt elnök úr döntse el, nem vagyok benne eléggé felkészült. Én ugyan nem értek egyet a miniszter úr előterjesztésével, nem értek egyet a jogalkotásról szóló 1987. évi IX. törvény módosításával. Úgy gondolom, hogy kellően indokolt volt annak idején, a törvény elfogadásakor az az indokrendszer, hogy igenis, a vállalkozói, a gazdaság tervezhetősége, az üzleti élet tervezhetősége megköveteli, hogy ne hozzanak közben ad hoc döntéseket, olyanokat, amelyek néhány hónapon belül érdekmúlást jelentenek a Kormány számára. A gazdaság szereplői számára ugyanis nem jelentik azt. A szerződéseik alatt szeretnének jogbiztonságot érezni. De nem szeretnék igazából e törvénymódosítás kapcsán hosszabb fejtegetésbe fogni, hiszen a beterjesztett - és itt miniszter úrnak igaza van - adótörvények közt a fogyasztási adó és több más jogszabály tartalmaz olyan részeket, amelyek megengedik a Kormány számára, hogy kormányrendeletben különböző keretek között döntést hozzon. Én úgy gondolom, hogy minden ilyen törvénynél van olyan törvénymódosítási javaslat is, amely annullálja, megsemmisíti ezt az elképzelést a törvénytervezeten belül. De ha a törvény kapcsán, tehát akármelyik törvény kapcsán, akár a fogyasztási adó törvény kapcsán a tisztelt Ház arra a kollektív bölcsességre jut, hogy mégiscsak megengedi abban a keretben a Kormány beavatkozását, akkor teljesen értelemszerű, hogy kár volt elvi vitát folytatni erről a törvénymódosításról, módosítani kell ezt a törvényt, mert a két törvény között az összhangot ebben - és csak ebben - a keretben meg kell teremteni. Ezért énnekem az a tiszteletteljes javaslatom, hogy kétszer ugyanarról a Háznak az én megítélésem szerint nem szabadna vitatkozni, hiszen ezen adótörvények kapcsán el fogjuk mondani, és én is el fogom mondani, hogy hol nem javaslom, hogy ezt a lehetőséget a Kormány megkapja. Ha ott a Házat sikerül meggyőznünk, akkor nincs szükség a törvénymódosításra. Ha nem sikerül meggyőzni, akkor meg nincs szükség a mostani vitára, mert akkor értelemszerűen az elfogadott törvényekhez kell illeszteni. Ezért én helyeslem a napirendre vételét, megértettem a miniszter úr előterjesztését. Én sem itt kívánom elmondani az összes törvény kapcsán, miért nem javaslom, hogy ott a Kormány ilyen felhatalmazást kapjon, de nem hiszem, hogy amíg azok a törvények nem kerülnek lezárásra, addig ezt a vitát le kéne folytatni, le kéne zárni, és egy olyan lehetőséget teremteni a Kormánynak, amit esetleg később a konkrét törvények kapcsán meg sem kap mint jogosítványt. Úgyhogy én azt javaslom, hogy ne kerüljön sor ennek a vitának a lezárására. Ezért is nem adtam be módosító javaslatot, magam is megszavaztam az együttes tárgyalást. Úgy gondolom, napirenden kell lenni és illeszteni kell az elfogadott törvények után a kialakult Ház bölcsességéhez, tudniillik ez csak elv. Köszönöm szépen.