Frajna Imre (Fidesz)
FRAJNA IMRE (FIDESZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bármilyen meglepő, több ponton egyet fogok érteni e beszédemben Palotás Jánossal - eme ritka események egyike ez a téma. Egyetértek vele abban, hogy egy átmeneti költségvetésben nem új költségvetést vagy annak lényeges elemeit kell lefektetni. Az átmeneti költségvetés mindenütt arra szokott szolgálni, hogy amíg a költségvetés elkészül, addig a tavalyi elvek szerint lehessen a kifizetéseket teljesíteni. Áll ez az állami költségvetések átmeneti intézkedéseire, és áll ez a társadalombiztosítás költségvetésére is. Ha megfigyeljük a tendenciát, ami a társadalombiztosítás és a költségvetés kapcsolatát érinti, akkor a teljes garanciából tavaly egy részleges és feltételes garanciáig sikerült eljutni; az idei javaslat szerint immáron kizárólag a nyugdíjakra és csak 1% - azaz gyakorlatilag semennyi - garanciát vállalna a költségvetés. Ha ezt a tendenciát folytatnánk, akkor a jövő évben valószínűleg azt fogja beterjeszteni a Pénzügyminisztérium elénk, hogy a társadalombiztosítás vállaljon garanciát a költségvetés hiányára! (Szórványos derültség.) Úgy gondoljuk, hogy ez igen veszélyes tendencia. Már csak azért is, mert az alkotmány államilag garantált szolgáltatásokat említ. Ide tartozik egyébként a társadalombizosításból többek közt a táppénz is. A táppénz, mármint ez a 25 napos táppénz - mint már a 75/II-es törvénynél említettem - a számunkra teljesen elfogadhatatlan. Palotás János már meggyőzött arról, amit egyébként nagyon sejtettem, hogy a vállalkozóknak nem tesz jót ez a javaslat. Az pedig igen csak érdekes, hogy a Pénzügyminisztérium egyszer beterjeszti a számviteli törvényt, ahol az amortizációs kulcsokat az európai normákhoz való igazítás és a leromlott géppark felújításának igényével indokolja, majd ezek után egy másik törvénynél azt állítja, ott csupán azért adott kedvezményeket, hogy itt megszoríthassa a vállalkozókat. Ezek után talán nem kellene csodálkoznunk, ha esetleg valamilyen adórendszerbeli kedvezményeket adna a személyi jövedelemadóban, majd máshol szintén elvonna a lakosságtól ugyanilyen indokkal, hogy mert máshol már egyszer adtam kedvezményt; igaz, hogy más okból, de hát ha egyszer jobban járt, akkor ezt el kell tőle venni. Úgy gondoljuk mi is, hogy nem lehet ebben a hajszában - pont elég hajszát jelent a költségvetési vita is - eldönteni egy olyan kérdést, hogy valami teljesen új táppénzrendszert vezessünk be az országban január 1-jén, mindezt december közepén, vagy pedig emeljünk járulékot, aminek úgyszintén nincsenek meg semmiféle számításokkal alátámasztott hatásai. Szerintünk így első megközelítésre - miután ez egy roppant friss törvény - két hatása igen valószínűen várható mindkét megoldásnak. Az egyik az, hogy a munkanélküliség emelkedik. Egyszerűen azért, mert vagy a betegedő embereket a betegszabadság miatt, vagy pedig az élőmunkaerő költségeinek emelkedése miatt csődbe menő vállalatok miatt el fognak embereket bocsátani. Úgyhogy az, amit a költségvetés meg szeretne spórolni itt a társadalombiztosításon, azt valószínűleg nem fogja tudni, mert ki kell fizetnie munkanélküli segélyként. A másik csak a társadalombiztosítást érinti, úgyhogy költségvetési szempontból akár jónak is lehetne tekinteni, de sajnos ez a kis garancia van, úgyhogy ezt föl kell akkor használni, mert ez valószínűleg a nyugdíjasok és a rokkantnyugdíjasok számának az emelkedését vonja maga után, tekintettel arra, hogy azok az emberek, akik ilyen korban vagy egészségi állapotban vannak, nem tudván elhelyezkedni a munkanélküli piacon, ide fognak menekülni. Ez a tendencia már egyébként is megvan, a nyugdíjasok létszáma 2 millió 500 ezerről 2 millió 700 ezerre nőtt az elmúlt év folyamán, ami egy jóval nagyobb növekedés volt, mint az előző években - ezzel a 25 napos táppénzzel valószínűleg még jobbat lehetne vele tenni. Úgyhogy a véleményünk az, hogy az átmeneti költségvetésben kizárólag a tavalyi rendszer fenntartásáról lehet rendelkezni; a társadalombiztosítás hiányát pedig, úgy gondoljuk, az állami költségvetés oldaláról kell befoltozni, nem pedig járulékemeléssel vagy betegszabadság bevezetésével. (Taps a bal oldalon.)