Kiss Róbert (SZDSZ)
DR. KISS RÓBERT (SZDSZ): Azt hiszem - tisztelt Országgyűlés, hölgyeim és uraim -, hogy sok szakmai érvet hallhattunk, s ezek közül nagyon sokat azt hiszem, el is lehet fogadni, amit a miniszter úr mondott, vagy amit Pap János mondott, vagy amit Szűcs István mondott. Egyetértünk természetesen azzal az alapelvvel, hogy a szennyező fizessen, amely a környezetvédelemnek az egyik alapelve. De ezzel szemben azt hiszem, már majdnem mindenki elmondta azt az aggályát, hogy nem ebben az időpontban, és nem most kellett volna ezt a törvényjavaslatot, és nem így benyújtani. Hiszen a környezetvédelmi bizottság tagjai tudják azt, hogy ez a probléma, illetve ilyen jellegű megoldás közel egy évvel ezelőtt, még az 1991. évi költségvetés elfogadásakor fölmerült, és akkor oly módon merült föl, hogy nem külön környezetvédelmi termékdíj, hanem hogy a fogyasztási adó meghatározott százalékában legyen a környezetvédelemre fordítható összeg. Ezt akkor az Országgyűlés nem fogadta el. Ennek a környezetvédelmi termékdíjnak a benyújtása a Kormányhoz, ha jól tudom, körülbelül a nyáron, körülbelül egy fél évvel ezelőtt megtörtént, és a Kormány ezt körülbelül egy fél évvel ezelőtt el is fogadta, tehát semmi akadálya nem lett volna annak, hogy ennek a termékdíjnak, a termékdíjjal foglalkozó törvénynek a benyújtására a költségvetéssel együttesen kerüljön sor. A másik, amit Fekete Gyula képviselő úr is említett, hogy ez a termékdíj egyedi termékekre, tehát az üzemanyagokra vonatkozik csak, és szívesen látna egy koncepciót a környezetvédelmi termékdíj-rendszernek a bevezetéséről és a termékdíj-rendszerről. A környezetvédelmi törvényt, illetve a környezetvédelmi törvény tervezetét is meg kell említeni, hiszen a Kormány programjában az egyik legfontosabb törvényként szerepelt a környezetvédelmi törvény, és ennek a törvénynek a benyújtására a mai napig nem került sor. A környezetvédelmi törvények egyik tervezete már tartalmaz különböző elképzeléseket a környezetvédelmi termékdíjra vonatkozóan is. Én azt gondolom, hogy ezt a környezetvédelmi termékdíjat a környezetvédelmi törvénnyel együtt, és természetesen már korábban, még a költségvetés elfogadása előtt kellett volna benyújtani. A költségvetésben valamennyi módosító javaslat, amely a környezetvédelem érdekében kívánta a költségvetést módosítani, azért került elutasításra, hogy a környezetvédelmi termékdíjban kap majd megfelelő kompenzálást a Környezetvédelmi Minisztérium, vagy egyáltalán a környezetvédelmi alap, vagy a környezetvédelem ügye. Ennek a termékdíjról szóló törvénynek a benyújtására azonban a költségvetés tárgyalásának legutolsó napján, ha jól emlékszem, 29-én vagy 30-án került sor, amikor én a költségvetési törvény vitájában is elmondtam azt, hogy nem valószínű, hogy ebből a környezetvédelmi termékdíjból egyáltalán lesz valami. Ugyanis először, az első elképzelések szerint ez a környezetvédelmi termékdíj ezeknél az üzemanyagoknál is 1 forint 30 fillér lett volna, és ezzel meghatározott célok, azok a meghatározott célok, amelyeket ezekkel a díjakkal kívánnak elérni, talán elérhetők lettek volna, mint ahogy a miniszter úr is mondta, hogy a környezetvédelmi termékdíj az 1 százalékát sem éri el az üzemanyagoknak. Adójellegű, tulajdonképpen a környezetvédelmi termékdíj egyfajta adónak tekinthető, amely meghatározott célra használandó föl. Én még egyszer elmondom, hogy tekintettel arra, hogy az adóknak az elfogadására a költségvetés elfogadása előtt került sor, tehát ennek is a költségvetés elfogadása előtt kellett volna sorra kerülnie. Én azt gondolom, hogy ez a környezetvédelmi termékdíj a Kormánynak egyfajta politikáját is tükrözi, amelynek az a lényege, hogy a környezetvédelmet valamilyen módon igyekezzen elaltatni, de a környezetvédelemmel igazán komolyan és a környezetvédelemért valamit tevő módon nem kíván semmit tenni, amit jelez az is, hogy két év óta, tekintettel arra, hogy a legfontosabb és a legsürgetőbb törvények között szerepelt a környezetvédelmi törvény, ez az első olyan törvénytervezet, amely benyújtásra került és környezetvédelemmel kapcsolatos. Voltak már más határozott jellegű javaslatok, amelyeket az Országgyűlés nagy többséggel elfogadott. Azt hiszem, hogy ez a Kormánynak valamilyen módon szemet szúrhatott, és ezért igyekezett ezt a termékdíjjavaslatot most benyújtani, hiszen így valamilyen megosztottságot válthat ki, mint ahogy ezt az előttem hozzászólásokból láthattuk is, és ki is váltja azt, hogy ennek a termékdíjnak az elfogadása nem egyértelmű és nem egyöntetű, úgy, mint ahogy a korábbi környezetvédelmi határozati javaslatok voltak. Fölmerült a költségvetési bizottság részéről az, hogy egy teljes áttekintésre lenne szükség az üzemanyagok adójának, termékdíjának és egyéb részeinek az áttekintéséhez, és fölmerült az is, hogy ezt a más adókkal, illetve más díjakkal, az üzemanyagban lévő más adókkal és más díjakkal együtt kellett volna tárgyalni, vagy valamilyen módon ezt meghatározni. Itt én nem tudom, hogy képviselőtársaim megkapták-e, de valószínűleg még nem, kiosztásra fog kerülni egy módosító indítvány, amely Ráday Mihály és Gaál Gyula képviselőtársaimnak a módosító javaslata, amely áthidalja azt a problémát, amelyet Bakó Lajos mondott a környezetvédelmi bizottság részéről, hogy együtt kellett volna tárgyalni, illetve bizonyos mértékig igyekszik ezt oly módon áthidalni, hogy a fogyasztási adót a környezetvédelmi termékdíj mértékével kívánja csökkenteni. Azt hiszem, hogy a fogyasztási adó mértékébe belefér ez az 50 filléres csökkentés, hiszen a jelenlegi fogyasztásiadó-növelés körülbelül 5 forint, vagy több mint 5 forintot tett ki, és az elkövetkezendő fogyasztási adó újabb 4 forintot, és ennek, ha már a százalékoknál tartunk, 5 0t teszi ki körülbelül ez, a fogyasztási adó mértékének a növelése. A másik probléma, ami ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatos, a felhasználás és a felhasználási módoknak a köre. Bizonyos mértékig túl szűkre szabja a lehetőséget, de meghatározott esetekben ezen belül túl tágra. Ilyen például a közúti infrastruktúrának a fejlesztése. Ez, a közúti infrastruktúrának a fejlesztése jelentheti azt is adott esetben, hogy meghatározott várost elkerülő utat, vagy településeket elkerülő utakat foglaljon magában. Én azt gondolom, hogyha tágabban lett volna megfogalmazva ennek a felhasználási célja, akkor határozottabban lehetett volna ezeket a felhasználási célokat megfogalmazni. Végezetül azt szeretném elmondani, hogy képviselőcsoportunk abban az esetben egyértelműen támogatja a környezetvédelmi termékdíjnak a bevezetését és a környezetvédelmi termékdíjnak az ily módon történő befizetését is, ha ez a fogyasztási adó 50 filléres vagy a termékdíjnak megfelelő összegű csökkentésével jár együtt. Köszönöm szépen.