Katona Kálmán (MDF)
KATONA KÁLMÁN (MDF): Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Mile Lajos képviselőtársam 1991 októberében már interpellált önhöz az 1991. évi XXVIII. törvénnyel kapcsolatban. Mile képviselő úr akkor elfogadta az ön válaszát abban a reményben, hogy a jelzett lépések kövekezetes végrehajtása megfelelő megoldást eredményez. Sajnos, ez nem következett be. Több, mint három hete, január 27-én került sor a Fővárosi Bíróságon annak a pernek a tárgyalására, amelyet az ügyészség kezdeményezett a Froburg Union és a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége között létrejött megállapodás érvénytelenítésével kapcsolatban. Ezen a tárgyaláson nem jelent meg a per kezdeményezőjének, az ügyészségnek a képviselője, minek következtében a tárgyalást március elejére halasztották. Első kérdésem azzal kapcsolatos, hogyan fordulhatott elő, és ki a felelős. Második kérdésem a vagyont ideiglenesen kezelő szervezettel foglalkozik. Mint köztudott, a VIKSZ még 1991. augusztus 7-én létrehozta szervezeteit, elfogadta ügyrendjét. Az ügyrendet elfogadó igazgató tanácsi ülésre valamennyi szakszervezeti szövetség a törvény előírásai szerint meghívót kapott. Mint ön előtt is bizonyára ismert, az elmúlt év végén megalakult a törvényes VIKSZ munkájában részt nem vevő, saját szabad akaratukból részt nem vevő szervezetek vagyont kezelő szervezete. Ezt a magát társadalmi szervezetként meghatározó alakulat kérte a bírósági bejegyzést betű szerint azonos néven, mint a törvényes szervezet. Fenti tényt a VIKSZ kifogásolta, és levélben fordult önhöz, a Magyar Köztársaság legfőbb ügyészéhez ennek megakadályozása érdekében. Kérdezem a legfőbb ügyész urat, mit tett az ügyben, tekintettel arra, hogy ez ideig választ nem kaptak a VIKSZ tagjai. Várom válaszát arról is, hogy a szakszervezeti közös vagyon részét képező Népszava című napilappal kapcsolatban még a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége novemberi, rendkívüli kongresszusát megelőzően a VIKSZ által eljuttatott írásos megkeresésre mikor és milyen formában kíván érdemben reagálni. Kérdésem aktualitását az adja, hogy a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége 1991. november 22-23-i rendkívüli kongresszusán alapszabályban rögzítették az MSZOSZ kizárólagos jogait a lap kiadásával és a főszerkesztő kinevezésével kapcsolatban. A Népszava ez év január 2-i száma azt adja tudtul, hogy a lapot ezentúl egy Trade Union nevü kft. adja ki. Negyedik kérdésem az Állami Számvevőszék elnökének 1991. november 18-án kelt levelével kapcsolatos. Ebben a levélben dr. Hagelmayer István arra kérte önt, hogy szíveskedjék - jorkörében eljárva - elősegíteni az 1991. évi XXVIII. számú törvényben foglaltak érvényesülését, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége, a Szakszervezeti Munkavállalók Szakszervezetének kaposvári szakszervezeti bizottsága, valamint a Postai Dolgozók Szakszervezete esetében. Információim szerint intézkedésre csak a kaposvári szakszervezeti bizottság esetében került sor. Kérem válaszát, mi indokolja, hogy a másik két szervezet ügyében nem intézkedett? Hozzá kívánom tenni interpellációmhoz - azért, hogy a képviselőtársaim a döntésüket ezzel kapcsolatban is megfontolhassák -, hogy időközben három hét eltelt, tehát lehet, hogy közben történtek intézkedések, amikről nem tudok, de ezeket majd kérem, legfőbb ügyész úr mondja el. Köszönöm. (Taps.)