Trombitás Zoltán (Fidesz)

1992. április 12.

TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Igazán nem fricskázni szeretnék, de jobban örülnék annak, ha a törvényjavaslat előterjesztője - akár a belügyminiszter úr, akár a politikai államtitkár úr - itt lenne. Lehet, hogy csak nem terjedt ki a figyelmem, megpróbáltam körülnézni a házban, de sehol nem találom őket. Szívesebben venném ha úgy tárgyalhatnánk egy törvényjavaslatot, hogy ők részt vesznek ebben. Bár tudom, hogy a jegyzőkönyvben is elolvashatják, és a rádiót is hallgathatják, de szerencsésebb lenne. Magáról a törvényjavaslatról részletesen. A törvényjavaslat 7. pontjához szeretnék most először hozzászólni, amely azt mondja ki, hogy "nem lehet időközi választást tartani az országgyűlési képviselők általános választásának évében a választást megelőző időszakban." Meglehetősen furcsa ez a javaslat a módosításban, ugyanis ez azt jelenti - gondolják meg -, hogy ha az országos általános választásokat valamely év decemberében írják ki, akkor az azt megelőző évben szeptemberben megüresedő képviselői választókerületi helyen már nem lehet választásokat kiírni, mert mire a választási bizottság összeül, és kiírja a választást - és legalább három hónapnak kell eltelnie a választásig a törvény szerint - ez azt jelenti, hogy a választást már csak januárban lehetne megtartani. Tehát ez azt jelenti, hogy a választási ciklus legalább 30ában ez a választókerület a módosítás után képviselő nélkül kell, hogy maradjon. Úgy gondolom, hogy ilyen pontokat nem szabad jóváhagynunk, és nem is látom értelmét ennek. Egyetlenegy értelme van annak, hogy a Kormány ilyen javaslatot tesz, hogy fél attól, hogy az általános választásokat néhány hónappal, vagy fél évvel megelőzően az esetleges megüresedő választókerületi helyekben ellenzéki győzelmek születése esetén nyilvánvalóan rossz fényt vet a kormánykoalícióra egy ilyen lehetőség. Tehát semmi más nem indokolja ennek a pontnak a betételét, éppen ezért teljes mértékben ellenzem, hogy bent legyen. A limitről, amit Hack Péter képviselő úr mondott. Úgy gondolom, hogy ha a nyugati demokráciák igen jól elműködnek limit nélkül, akkor talán nálunk sem okozna nagy nehézséget, hogy elműködjünk enélkül. Egyébként azt gondolom, hogy a limit kifejezetten hátrányosan hat. Ugyanis a polgárok, ha egyszer például a kisbéri választókerületben is meggyőződtek arról, hogy nehezen jön össze a szükséges létszám, a szükséges arány a választásokhoz, akkor sokan már azért nem fognak elmenni szavazni, mert nem bíznak abban, hogy meglesz a megfelelő létszám. Tehát én éppen a fordított hatását érzem a limitnek, fölöslegesnek tartom azt, teljes mértékben. Az pedig, amit Dénes János képviselőtársam ezzel kapcsolatban elmondott, az aztán abszolút abszurd javaslat, mert lehet, hogy egy választókerületben elmegy öt-hatezer ember szavazni, és ez még nem éri el a limitet, öt-hatezer embernek a véleménye nem számít, de a KMB-nek a véleménye, vagy a KMB maga igen is számítson, és a KMB töltse be ezt a helyet. Vagy - nem értettem pontosan -, hogy az ő általa kinevezett ember töltse be ezt. Esetleg lehetne még inkább javítani ezen a javaslaton. Írjunk elő 1000s részvételi arányt, amennyiben ez nincs meg, akkor automatikusan nevezzék ki a képviselőket a KMB-k, és akkor meg lesz oldva a kérdés. Nem kell itt, kérem szépen, nagyon sokat gondolkoznunk azon, hogy milyen kormányzat lesz a következő évtizedekben Magyarországon. Egyébként az önkormányzatokkal kapcsolatban az összehasonlítást megtesszük. Ma a nagyobb városokban az önkormányzat egyéni választókerületeiben körülbelül öt-hatezer ember jut egy választókerületre. Ott nem okoz legitimizációs problémát az, hogy ha az öt-hatezer ember számára a választókerületben nincs megjelenésre limit. A kisebb országgyűlési válaztókerületek ma Magyarországon körülbelül harmincezer lakossal működnek, ott ez már azonban problémát okozna. A magam részéről ezt sem értem. Tisztelt Ház! Amint már Áder János is elmondta, mi nem javasoljuk azt, hogy a törvényjavaslatot, illetve magát a törvényt több alkalommal apróbb módosításokkal érintsük. Ha a kormánykoalíció tavaly nem tudta elfogadni az SZDSZ által javasolt limiteltörlést, és ezt most sem tudja támogatni, akkor úgy gondolom, hogy nem az a megoldás, amit most beterjesztettek, hanem akkor meg kell várni azt az időpontot, amíg - akár a Belügyminisztérium által, akár egy hatpárti egyeztetés után - az egész választójogi törvénnyel kapcsolatban egy valamelyest egyeztetett álláspont kerülhet a Ház elé, és az egész választójogi törvényt egy reformmal vagy új választójogi törvénnyel tudjuk lecserélni. Nem érdemes apróbb módosításokkal ezen a törvényen változtatni, semmilyen okot nem látok erre. Az, hogy valahol időközi választásokat sorozatban kell kiírni, mert van egy ilyen választókerület jelenleg az országban, ez nem indokolja azt, hogy egy törvényen nekünk módosítani kelljen. Éppen ezért ezt a FIDESZ frakciója nem támogatja. Azt viszont igen, támogatjuk, hogy minél hamarabb sorra kerüljön az a vita, amely a választójogi rendszernek az újjáalakítását célozza meg. Tisztelt Ház! Én mindezek elmondása után azt javaslom, hogy a Ház ezt a törvénymódosító javaslatot ne szavazza meg. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)