Bejczy Sándor (EKgP)
BEJCZY SÁNDOR (Független Kisgazdapárt-i képviselők 35 tagú csoportja): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, hogy az általános vita minden hozzászólásából az derül ki, hogy a főváros dunai területén híd kell, nem is egy, legalább kettő. Szabadjon visszatérnem Szabad elnök úrnak arra a kijelentésére, hogy most csak eggyel foglalkozzunk. Természetesen én is azt mondom, de ez nem jelenti azt, hogy a majdani jövőben ne kerüljön erre sor. Ebben tehát nincs is véleménykülönbség a tisztelt Ház tagjai között.Abban is látszik az egyetértés - egy-két hozzászóló kivételével -, hogy a két legsürgősebb a lágymányosi és a Galvani híd. Természetesen én mindenképpen a lágymányosi hidat teszem első helyre. De néhány kérdést - melyek az általános vitában merültek fel - tisztáznunk kell.
Melyik híd a drágább? Úgy gondolom, ha ránézünk Budapest térképére és megvizsgáljuk a két híd és csatlakozó úthálózatuk Soroksári út és Budafoki út közötti szakaszát, megállapítható, hogy a Galvani híd a drágább. Hát hosszabb a nyomvonala, többet kell kisajátítani, arról nem is beszélve, hogy két Duna-híd szükséges. Azt, azt hiszem, hétfőn is elmondtam, ha a Csepel-szigeten keresztülmegy, a Dunának ott már két ága van. Egyszerűen két hidat kell majd ott építeni.
De hiba lenne a költségeket szembeállítani, amikor abban egyetértünk, hogy mind a két híd elengedhetetlenül fontos, mert más a funkciójuk.
Esztétikus-e a lágymányosi híd? Ízlés dolga. Lesz, akinek tetszeni fog, lesz, akinek nem. Az azonban, hogy a fővárosi önkormányzat építész zsűrivel megvizsgáltatta és átdolgoztatta a terveket, biztos nem válik hátrányára.
Az én egyéni véleményem szerint a beterjesztett változat remekül ellensúlyozza a nem túl szép vasúti hidat.
Közel van a közúti híd a vasúthoz? Ez műszaki kérdés, nem hiszem, hogy a Parlamentnek kell ezt eldönteni, ahol nem mindenki műszaki ember.
Pap János képviselőtársam szerint nem divat a fejlett országokban, hogy vasúti és közúti hidat ilyen közel tervezzünk egymáshoz. Erre csak azt tudom mondani, hogy - a múltkor már azt mondtam, hogy Németországban is van erre eset - jelenleg Bécsben most épül ennél közelebb új híd a régihez, természetesen nem magyarok tervezték, csak magyar kivitelezők építik ezt a hidat.
Lehet-e három év alatt hidat építeni?
Ez szintén műszaki kérdés. Meggyőződésem, hogy lehet, de vizsgáljuk meg, mit kell addig csinálni, míg az építéshez eljutunk. El kell dönteni a híd szerkezetét, műszaki előtervezést kell végezni, talajmechanikai vizsgálatot, geodézia, meg kell szerezni az érintett területeket: kisajátítás, vásárlás; kiviteli tervet kell készíteni, pályáztatni a beruházót, tervezőt, kivitelezőt. Ezek után lehet csak az építést elkezdeni és három év alatt megépíteni. Ez jelenleg a Galvani hídra vonatkozik, szemben a lágymányosi híd dokumentációja teljes megtervezésének a véglegesítésével szemben.
Rámegy-e a budai levezetés a Hamzsabégi útra, ami a környezetvédelemnek és a lágymányosi tüntetésnek volt egyik velejáró kérdése.
A beterjesztés szerint egyértelmű, hogy nem. Pap János képviselőtársam szerint természetesen nem, de a hátsó szándék az, hogy arra fog esetleg menni. Hát hátsó szándékkal, feltételezésekkel nehéz vitatkozni. Tételezzék fel az előterjesztők tisztességét, hogy komolyan gondolják, amit leírtak. Nem megy a levezetés a Hamzsabégi útra, tisztelt Ház, ezt azért méltóztassék - hogy úgy mondjam - elfogadni.
Legyen-e villamos a lágymányosi hídon?
Az általános vitában hozzászólásomban megindokoltam a lágymányosi híd jelentőségét a világkiállítás és a tömegközlekedés szempontjából.
A beterjesztett javaslat szerint a hídon a villamos átvezetésnek nincs műszaki akadálya, és itt javaslom én is Schiffer képviselő úrnak a javaslatát, hogy igenis megvan a lehetőség arra, hogy azon az épülő lágymányosi hídon menjen villamos.
Alternatívák és az Országgyűlés illetékessége. Az általános vitában több képviselőtársam kifejtette, hogy a Parlamentet kész helyzet elé állították, illetve választása csak abban, hogy lágymányosi híd vagy semmi.
Erről szó sincs. Mint az általános vitában kifejtettem, Budapest déli térségében 3-4 híd lehetséges és szükséges, helyszín is van: a Lágymányos, a Galvani, a Kondorosi, az Albertfalvai és a Hengermalom utcánál.
(18.20)
Ki kell azonban hangsúlyozni, hogy nem az Országgyűlés hivatott eldönteni, hogy hol épüljön a Duna-híd.
Tételezzük fel, hogy mindenki felelősségteljesen végezte a munkáját. A szakemberek előkészítették a különféle változatokat. A főváros vezetése egyeztetett a szakminisztériummal, majd a közgyűlés állást foglalt 1991. május 16-án a lágymányosi és Galvani hidak megépítése mellett, sorrendben természetesen.
A főváros kidolgoztatta a lágymányosi híd előttünk lévő változatát, és a szakminisztériummal közösen beterjesztette a Kormánynak. A Kormány jóváhagyta és beterjesztette a Parlamentnek.
A mi feladatunk, hogy arról döntsünk, most már konkrét számokkal, amiről közvetve már 1991-ben és az 1992-es költségvetésnél kétszer döntöttünk.
Meg kell jegyeznem, hogy közben a Galvani híd előkészületei is folynak. Tudomásom szerint a főváros verseny keretében döntött a lebonyolító személyéről, és a napokban kiadták a pályázati felhívást a híd szerkezetére vonatkozóan. Tehát ez a távolabbi jövővel kapcsolatos.
Összefoglalva: képviselőtársaim hozzászólásaikban nem foglalkoztak a lágymányosi hídnak a belvárosi forgalomra és belterületi hidakra gyakorolt kedvező hatásával. Én akkor részletesen elmondtam érveimet, most csak ismétlem, szeretném erre irányítani a figyelmüket.
Többek között a Hungária körút a program szerint villamossal együtt 1994 végéig megérkezik a Fradi pályához. Tisztelt képviselőtársaimnak nem kell mondani, hol van a Fradi pálya, és ehhez aztán csatlakozik a lágymányosi híd-programnak a villamosvezetése, amely természetesen egyszerűen rámegy a lágymányosi hídra.
Most javaslom, a Kormány előterjesztését ezután kiegészítve a villamos átvezetésével, fogadják el, hogy minél előbb hozzákezdhessenek a már kész tervekkel ellátott építkezéshez. Köszönöm szépen. (Taps.)