Lukács Tamás (KDNP)
DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha egy Országgyűlés rossz törvényt hoz, annak biz+ ilyen következményei vannak+ Ezt a törvényt, amely a vallás szabad gyakorlásáról szól, nem ez az Országgyűlés hozta meg, de tudomásul kell venni, hogy ez a törvény olyan történelmi körülmények között született, amikor még működött az Állami Egyházügyi Hivatal; ezért az akkori ellenzéknek alapvető célkitűzése volt, hogy minél liberálisabb, minél több szabadságjogot biztosító törvényt hozzon - és így született egy olyan törvény, amely alapján semmilyen szerv nem vizsgálhatja az egyházak tanításait, nem vizsgálhatja+ - és, tévedés ne essék: nem bejegyzésről van szó, nem konstitutív jog, hanem a bíróság jegyzékbe veszi, minden érdemi vizsgálat nélkül. Így a kérdést nem tudjuk jogi alapokon megoldani, hiszen nincs olyan kizáró rendelkezés ebben a törvényben, hogy valaki például több egyháznak nem lehet tagja, ami, azt hiszem, egy kicsit megkérdőjelezhető, és így fordulhat elő, hogy az illető gyülekezet vezetője egyben újságcikkekben más egyház lelkészeként tünteti fel magát, amikor a bankokhoz fordul pénzeszközökért. Nyilvánvaló, hogy az egyesület szintjére degradálni egyházakat, ezekkel a következményekkel jár. Nyilvánvaló, hogy a Parlamentnek el kell gondolkoznia ezen egyházi, vallási törvény hibáinak korrigálásán. Ez természetesen nem zárja ki - ebben a kérdésben egyetértek az SZDSZ felszólalójával -, hogy az egyházi gazdálkodási törvényt, mint ahogy a szociális gazdálkodási törvényt, mint ahogy a nemzetiségi törvényt, és minden olyan törvényt, ahol a Parlamentnek pénzt kell osztani, meg kell alkotni, mert akkor állandóan ebben a csapdában, ebben a mókuskerékben fogunk járni. Ugyanakkor, a történelmi hűség kedvéért hadd figyelmeztessem az SZDSZ felszólalóját, hogy bizony, egy alkalommal a költségvetési vita során, de más alkalommal is, nem az egyházi gazdálkodási törvényt kívánták - legalábbis vezérszónokuk szerint - előterjeszteni, hanem az egyházi ingatlanok visszaadása helyett kívántak egyházi gazdálkodási törvényt beterjeszteni. Azt hiszem, logikailag a kettő különbséget takar, lényeges különbséget, mégpedig, úgy gondolom, éppen az előbbi vallásügyi törvény egyik hibáját kívánták tovább fokozni. Ez kétszer hangzott el az SZDSZ frakciója részéről: egyszer valóban a költségvetési vita során - tehát ilyen következtetés megalapozatlan lenne -, a másik alkalommal viszont az egyházi ingatlanok visszaadása során. Vezérszónokuk álláspontja szerint - amennyiben a frakció álláspontját azonosíthatom a vezérszónok álláspontjával - az egyházi ingatlanok visszaadásának törvénye helyett kívánták. Hadd figyelmeztessem képviselőtársaimat a vallási törvény további hibáira - amikor egyesületi szintre degradálták az egyházakat -, mégpedig arra, hogy valóban, ma Magyarországon vannak, működnek olyan bejegyzett - illetve nem bejegyzett, hiszen nem konstruktív jog, ahogy az előbb említettem volt -, egyháznak nevezett képződmények, amelyeknek az erkölcsi tanításai megkérdőjelezhetők: nem egy magasabb erkölcs szempontjából, de ha a gyermekeket szembefordítják a szülőkkel, akkor én úgy gondolom, hogy ez minden körülmények között elfogadhatatlan, és valamiféle kontrollt mégis kell gyakorolni - nem a tanításokon, hanem abban, hogy bizonyos magatartásokat a jognak tiltani kell. Nem lehet olyan köntösbe burkolózni, és felhasználni, a joggal visszaélni, amikor olyan - azt hiszem, mindenki által elfogadott - alapvető erkölcsi normákat, mint a szülő-gyermek kapcsolat, megkérdőjelezhetnek bizonyos csoportok egyházi köntösben. Csak szerettem volna rávilágítani: azt hiszem, ezzel a pénzosztással kapcsolatban rengeteg probléma, rengeteg kétely merülhet fel - joggal. Úgy vélem, ne próbáljuk ezt a kérdést jogi alapon megoldani ma és itt, mert nem tudjuk. Kialakult valamifajta konszenzus, ahogy kialakult - rendkívül keserves körülmények között, éppen ezen dolgok miatt, hiszen jogi alapon ez a kérdés nem oldható meg. Ugyanakkor egyetértve azzal az állásponttal, remélem, hogy az első szabadon választott Parlament utoljára osztogatott pénzt egyházaknak, hiszem remélem, hogy január 1-jén az adótörvénnyel együtt egy olyan törvénnyel tud előállni ez a Parlament, amelyben ezeket az anomáliákat meg lehet szüntetni. Köszönöm szépen. (Taps.)