Tirts Tamás (Fidesz)
TIRTS TAMÁS (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. A részletes vita a múltkor azért nem zárult le többek közt, mert én is jeleztem, hogy akkor is az idő előrehaladtával, illetve a napirendi borulásával, ugyanúgy, ahogy egyébként ma is felborult, illetve tegnap este a napirend, úgyhogy ezt sajnálattal kell jeleznem, hogy egy igen fontos, kétharmados törvény esetében a tisztelt, általam egyébként nagyra becsült házbizottság a törvényjavaslat tárgyalását - részletes tárgyalását is - néha úgy sorolta be, hogy ez bizony a tárgyalás elől a figyelmet elvonta olykor-olykor. A részletes vitában a kapcsolódó módosító indítványokról szeretnék beszélni, és azt is nagyon sajnálom egyébként, hogy az előterjesztő minisztérium részéről, pont azért valószínűleg, mert hogy a napirenden ez a témajavaslat, tehát a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról, állandóan változott, nincsenek jelen, úgyhogy valószínűleg azokról az elemekről, amiket én most itt ki fogok emelni, majd a jegyzőkönyvből, vagy remélem, hogy talán a rádió útján értesül az Igazságügyi Minisztérium. A kompromisszumos javaslatainkat egyébként a hat hónap alatt, ami alatt a vitát itt a Házban folytattuk, többször megtettük, de most azokat szeretném kiemelni, és azokat a lényeges elemeket, amelyeket tulajdonképpen még mindig függőben érzek, és amelyek hogyha így maradnak, akkor be kell jelentsem, hogy a FIDESZ, de valószínűleg más ellenzéki pártok sem fogják tudni ezt az igen fontos kétharmados törvényt a jövő héten a végszavazásnál megszavazni. Melyekről is van szó? Az általános vitában a FIDESZ részéről elmondtuk, hogy az egyik legnehezebb kérdés, hogy ebben a törvényben a személyes adatok védelmének a problematikáját és az információszabadság, vagyis a közérdekű adatoknak a nyilvánosságát összekapcsolták. Mi akkor azt az álláspontot képviseltük, hogyha lehet, miképpen ez más külföldi szabályozásban is van, elképzelhetőenk tartjuk, hogy szétválasszuk. Azóta megbizonyosodtunk, hogy tulajdonképpen jó, vagy adott esetben elfogadható a számunkra, hogyha itt szabályozzuk. Ugyanakkor a III. fejezet, ami ezzel a kérdéssel foglalkozik, igencsak hiányos, és ebben a tekintetben a 6931-es számú csatlakozó módosító indítványban is ennek a fejezetnek több paragrafusához adtunk be csatlakozó módosító indítványt. Miről is van itt szó, tisztelt képviselőtársaim? A kérdés igazából az, hogy az államigazgatási önkormányzati szerveknek a működéséről az állampolgárok milyen módon tudnak információhoz jutni, magyarán, az információszabadságnak az alapelemeit fogjuk ebben a törvényben megfogalmazni. A FIDESZ részéről mi úgy gondoljuk, hogy nagyon fontos egy taxációban megmondani, hogy melyek azok a területek, amelyekben jogos bizonyos titokvédelmi szabályokat fenntartani, de amelyek mellett igenis az állampolgároknak és a magánszemélyeknek is joguk van bármilyen információt megtudni. Ezek a területek - mi ezt fel is soroltuk a csatlakozó módosító indítványban - a honvédelem, a nemzetbiztonság, a külügyek speciális kérdései, a devizapolitika, a bűnüldözés, és adott esetben, mivel jelen pillanatban nincs titoktörvényünk, vannak olyan kérdések, ahol állami és szolgálati titokká lehet minősíteni, de természetesen csak törvényi felhatalmazás alapján, bizonyos kérdéseket. Ugyanakkor fontosnak érezzük pontosan ezt a taxációt azért is, mert egyéb általános indokkal, vagy általános felhatalmazással nem tartanánk szerencsésnek azt, hogyha a jövőben közérdekű adatokhoz nem juthatnának hozzá a tisztelt állampolgárok, és nemcsak az állampolgárok, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy itt képviselők, ellenzéki képviselők, sőt uram bocsá+, különbizottság sem tud adatokhoz hozzájutni. Ezt egyébként előttem már többen elmondták, hogy milyen nagy problémákat okoz ez, és a képviselői jogállással is kapcsolatban van. Úgyhogy ezért ezt a pontot olyannyira fontosnak érezzük, hogy amennyiben az Igazságügyi Minisztérium részéről ezt a módosító indítványunkat nem fogják és nem tudják elfogadni, úgy a FIDESZ a maga részéről a törvényjavaslat egészét nem fogja tudni támogatni. Nagyon fontos, szintén az általános vitában többen megjegyezték, mi is megjegyeztük, hogy nagyon sok definíciós pontatlanság van a törvényben. Így a személyes adatok vonatkozásában egy pontosítást adtunk be. De ezen túl - nem akarok hosszan beszélni, de ezen túl - ki szeretném emelni azt is, hogy a közérdekű adatok definiálására a törvényjavaslat kísérletet sem tett. A magunk részéről, miután ez egy nagyon fontos fejezete a törvényjavaslatnak, erre is tettünk egy kísérletet, és reméljük, hogy még ezen a héten a végszavazás előtt az Igazságügyi Minisztérium ezt a javaslatunkat is el fogja fogadni. (18.50) A többi javaslatunk közül az adatvédelmi biztosnak, mint a törvényjavaslat egy garanciális elemének a kérdésében örömmel vettük, hogy a Ház napirendjére tűzte az általános biztos törvényt, és nem kis mértékben úgy gondoljuk, hogy ez azért is történt, mert a magunk részéről szorgalmaztuk, hogy először ezt az általános ombudsman törvényt kell megtárgyalni, és ezek után lehet csak egy speciális biztosi intézményt, az adatvédelmi biztost felállítani. Mi a magunk részéről egy erőteljesebb, tehát egy nagyobb hatáskörrel rendelkező adatvédelmi biztost képzeltünk el, de el tudjuk fogadni ebben a kérdésben, hogyha ennek az adatvédelmi biztosnak nem lesz olyan széles hatásköre, mint ahogy mi ezt eredetileg az általános vitában is jeleztük. Ennyit akartam röviden kiemelni, és nagyon remélem, hogy a kompromisszumos javaslatainkat az Igazságügyi Minisztérium annak ellenére, hogy jelen pillanatban nem képviselteti magát, meg fogja hallgatni, és így a jövő heti végszavazásnál figyelembe veszi a FIDESZ kompromisszumos álláspontját. Köszönöm szépen. (Taps.)