Sárossy László (MDF)
SÁROSSY LÁSZLÓ földművelésügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Nagy meglepetéssel hallgattam azt a rendkívül szelektív hallást, amivel képviselő úr részt vett egy fórum második felén, a délutáni programján. Ezek után a problémám ott kezdődik, hogy délelőtt tartottam egy előadást az ágazat jelenlegi problémáiról, ezt egyébként meglehetősen korrekt módon több napilap is közölte tegnap, összefoglalva a lényegét annak, ami ebben az előadásban elhangzott, s természetesen messze nem arról írva, amit itt képviselő úr - még egyszer mondom - rejtélyes módon hallott akkor, amikor ott sem volt. Talán sorjában néhány észrevételével kapcsolatban. Valóban kiosztásra került egy programtézis, mégpedig előre bocsátva, hogy a jövő hónapban Hódmezővásárhelyen ennek a tézisnek a vitáját fogjuk megtartani. Érthető módon az akkor kézhez kapott anyagról ott érdemben nem bontakozott ki vita, elsősorban - még egyszer mondom - azért nem, mert a szervezők eleve közölték, hogy Hódmezővásárhelyen fog sorra kerülni ennek az anyagnak a vitája. Nagyon érdekes, hogy képviselő úr a gyűlölet óráit érezte ezen a rendezvényen. Nem tudom, hogy ki kit gyűlölt, érzésem szerint az ott lévő szakemberek és gazdálkodni vágyók nem gyűlölködtek, hanem igen valós problémákról beszéltek. Hozzá szeretném mindjárt tenni, hogy két termelőszövetkezeti elnök is hozzászólt a fórumhoz, igen nagy sikert aratott mindkettő, mert valójában mindketten arról tudtak beszámolni, hogy az 1992. évi II-es törvény, az ún. szövetkezeti átalakulási törvény adta lehetőséget kihasználva milyen módon alakult át az ő gazdaságuk. Képviselő úr azt állítja, hogy holmi szakirodalomra hívtam föl a figyelmét ezen a fórumon. Én egész pontosan emlékszem, egyetlen témára hívtam föl a szíves figyelmét, hogy Magyarországon az agrárolló nem két éve kezdett nyílni, és ezzel kapcsolatban mondtam, hogy esetleges statisztikákat nem árt, hogyha átvizsgál. Nagyon örülök, hogy félti az agrárértelmiséget, mert ez számomra szimpatikus, kényelmes helyzetben vagyok, mert soha sehol az agrárértelmiségre dehonesztáló és az agrárértelmiség ágazatban betöltött szerepét megkérdőjelező kijelentést nem tettem. Kényelmes helyzetben vagyok - mint említettem -, mert általában nyilvános fórumokon minden alkalommal magnóval és jegyzettömbbel felszerelt hallgatóságom van. Tessék szíves lenni esetleg majd az elmúlt két és fél év bármelyik, általam tartott fórumáról olyan nyilatkozatot vagy olyan kijelentést előbányászni, amelyben én az agrárértelmiségre és a mezőgazdaság értelmiségére bármilyen dehonesztáló megjegyzést tettem volna. Az más kérdés, hogy nagyon sajnálom, hogy egyre gyakrabban kapunk olyan információkat, amelyeknek alapján egészen nyilvánvaló törvénysértés, a Parlament által elfogadott törvények kijátszása történik. Nem szeretek általában beszélgetni. Pont ma reggel kaptam egy képviselőmtől egy nagyon kellemes kis ún. alapszabály-tervezetet a mozsgói Zrínyi Mezőgazdasági és Szolgáltató Szövetkezet alapszabály-tervezetéről van szó. Azt hiszem, elég konkrét. (9.20) A tervezetet természetesen a közgyűlés egyhangúlag elfogadta és ezek után csak dióhéjban: alapvető hiányosságok fedezhetők fel abban a vonatkozásban, hogy nem tér ki az alapszabály a tagok jogaira és kötelezettségeire, a részjegy-jegyzés szabályaira, a szövetkezet képviseletének módjára, a tagok és a szövetkezet gazdálkodásának kapcsolatára, a szövetkezet fel nem osztható vagyonának körére és annak felhasználási rendjére, az üzletrész szabályaira stb. Ez egy közgyűlés által egyhangúlag elfogadott alapszabály. Ezek után teljesen érthető, hogy szeretném nyomatékosan felhívni a cégbíróságok figyelmét arra, hogy az átalakuló szövetkezetek bejegyzésekor nagyon körültekintően vizsgálják meg, hogy milyen módon történt az átalakulás és milyen alapszabályt terjesztenek a cégbíróság elé. Szó se volt tehát itt arról, hogy minden gyanús elemet fel kell jelenteni - hangsúlyozom, a szóhasználat is idegen tőlem -, úgyhogy semmiféle gyanús elemekről nem volt szó. Különösen nem hangzott el még utalás címén se ilyesmi, hogy "nemzetidegen az agrárértelmiség" - ezt nem is tudom -, lehet, hogy közben képviselő úr ezzel párhuzamosan lélekben máshol járt, és ott hallhatott ilyen kijelentéseket, mert hogy Kiskunmajsán ez nem hangzott el. Ez ellenőrizhető, mert valamennyi felszólalás magnetofonszalagra van rögzítve, úgyhogy készséggel rendelkezésre tudjuk bocsátani a kazettákat. Szeretném, ha figyelmesen végighallgatná, és nagyon meglepődnék, ha például ilyen kifejezéseket találna az ott felvett anyagon, hogy: "nemzetidegen agrárértelmiség". Talán még egy befejező gondolat a szövetkezetek átalakulásával kapcsolatban. Említette képviselő úr, hogy nagy aggodalommal értesül róla, hogy néhány községből, néhány szövetkezetből már elment a termelőszövetkezet elnöke. Én az aggodalom helyett inkább felháborodva tudok például értesülni olyanról, hogy egy termelőszövetkezetből az elnök úgy ment el, hogy a közgyűléssel elfogadtatva az üzletrészét vagyontárgyra váltva hagyta ott a szövetkezetet. Ez normális dolog lenne mindaddig, míg a szövetkezet elnökének üzletrészeként véletlenül nem a Balaton-parti szövetkezeti nyaralót vitte volna el az elnök úr, otthagyva egyébként az adósságtól gyötört tagságot. Ennyit a "rendkívül korszerű" átalakulások néhány esetéről, és szeretném nyomatékosan visszautasítani mind a hangnemet, mind az ott felszólalóknak tulajdonított kifejezéseket, mert szó sem volt ilyenről Kiskunmajsán. Köszönöm. (Taps.)