Kupa Mihály (MDF)
DR. KUPA MIHÁLY pénzügyminiszter: Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosítását indítványozó, az Országgyűléshez benyújtott törvényjavaslatban a személyszállítási szolgáltatások árkiegészítési alapjának az áfa rendelkezéseivel történő összehangolására irányuló szabályozáson kívül érdemi változás csak a termékek adómértékeire vonatkozó módosítások formájában jelenik meg. Ígérem, hogy nagyon rövid leszek. Tisztelt Ház! A törvényjavaslat elsődleges célja, hogy az égetett szeszes italoknál, a sörnél, a dohányáruknál, a motorbenzinnél és a gázolajnál, tehát az összes fogyasztási adóbevétel 95%-át biztosító termékkörnél az adóbevételek értékvesztése, értékcsökkenése legalább részben elkerülhető legyen. Indokoltnak tartom kiemelni, hogy az adóintézkedések önmagukban véve viszonylag mérsékeltek, csak a várható inflációt közelítő adótétel-emelést valósíthatnak meg. Szándékaink szerint arra is figyelemmel, hogy hatásuk ne idézzen elő számottevő árszintemelkedést, s például az üzemanyagoknál ne befolyásolják kedvezőtlenül a fogyasztás alakulását. Ezt a célt szolgálja az is, hogy a javaslat szerint a motorbenzineknél a nulla százalékot felváltó 25%-os áfa-kulcs a fogyasztási adó terhére lép életbe, azaz a 25%-os áfa érvényesülése önmagában nem idéz elő fogyasztói áremelkedést. A törvényjavaslat további célja, hogy a személygépkocsik tételes adója kulcsos adóvá alakuljon át, illetve az adófizetési kötelezettség a katalizátoros autókra is terjedjen ki. Tisztelt Ház! A módosító indítványokban, a bizottságok vitáiban a törvényjavaslat elsődleges céljának realitása és indokoltsága nem kérdőjeleződött meg. A benyújtott módosító javaslatok döntő többsége természetesen a személyautók adómértékeihez kapcsolódott. Egy módosító indítvány az üzemanyagként is felhasználásra kerülő, a környezetet nagymértékben károsító mosóbenzin, foltbenzin és középbenzin adótételének 50%- os emelését, illetve a helyi tömegközlekedés üzemanyag-felhasználásában növekvő súllyal megjelenő környezetkímélőbb sűrített, cseppfolyós földgáz adótételének pedig az 50%-os csökkentését javasolta. Egy másik módosító javaslat csomagjelleggel egyfelől a gázolaj mezőgazdasági célú felhasználására eltérő, csökkentett adótételt, másfelől ennek kompenzációjaként a nemesfém termékek, a pörkölt kávé és kávékivonat, a sör, valamint a dohányáruk adójának nagyarányú emelésére tett indítványt. A gépkocsik adómértékeire vonatkozó különböző módosító indítványok közül két, költségvetési szempontból közel azonos kihatású változat kapott nagyobb támogatást. A környezetvédelmi bizottság az adókulcsok helyett két különböző, a katalizátoros autóknál 30 Ft/cm3, a nem katalizátorosoknál 60 Ft/cm3 adótételt javasol életbe léptetni. A magam részéről a költségvetési, a szociális bizottságok által is támogatott javaslattal értek egyet, amelynek értelmében a katalizátoros személyautóknál 1600 köbcentiig - tehát a katalizátorosoknál 1600 köbcentiig - , illetve az elektromos üzemű személygépkocsiknál a fogyasztási adó 0%-os legyen, tehát eddig a határig nincs fogyasztási adó az ilyen típusú gépkocsikon. 1601 köbcentitől pedig 10%-os adókulcs érvényesüljön. Ez utóbbi változat a kis és közepes kategóriájú kisebb üzemanyag- fogyasztású gépkocsikat jobban preferálja, és a kulcsos adó mellett az adóbevétel értékvesztése sem merülhet fel, illetve ahogy a gépkocsi ára növekszik, úgy növekszik a befizetendő adó. Elfogadom a környezetvédelmi bizottság mosóbenzin, foltbenzin és középbenzin adótétele nagyobb arányú emelésére, illetve a sűrített cseppfolyós földgáz adótételének csökkentésére vonatkozó javaslatot is, hiszen ez környezetvédelmi érdekeket is szolgál. Az egyéb módosító indítványokat a bizottságok nem vagy csak kisebbségben támogatták, azokat én sem tartom elfogadhatónak. Döntést igénylő tételként A- és B-változattal szerepel a törvényjavaslatban a szőlőborok adómértéke. (15.30) Az A-változat elfogadása a jelenlegi 11%-os, tehát igen mérsékelt adókulcs fenntartását, a B-változat megszüntetését jelenti. Álláspontom szerint a fogyasztási adó törlése kizárólag a forgalmazók jövedelmét növelné, abból a bortermelőknek semmi haszna, bevétele nem származna, még úgy sem, hogy több bort lehetne esetleg értékesíteni. Az utóbbi változatot, tehát a megszüntetést azért sem tudom támogatni, mert ez a tétel közel egymilliárd forint kiesést jelent a költségvetésből. Kérem a tisztelt Házat, hogy az elmondottak figyelembevételével a törvényjavaslatot szíveskedjék elfogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)