Isépy Tamás (KDNP)
DR. ISÉPY TAMÁS igazságügyi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt nagyrabecsült Képviselő Úr! A konkrét kérdésekre adandó konkrét válasz előtt néhány általánosság: Őszintén bevallom, hogy rossz esték után az én lázálmaiban is néha recsegve-ropogva omlanak össze a bíróságok, de az ébredés valósága mindig megnyugtató: állnak a bíróságok - mert a bírák még arra is hajlamosak, hogy a recsegve-ropogva összeomló gerendákat kézzel feltartsák+ Ugyancsak általánosságban: elfogadhatatlan ez a - kicsit általánosságban mozgó, egyetlenegy konkrét esetet említő, tehát tényekkel alá nem támasztott - megállapítás, hogy "az igazságszolgáltatás a csőd szélén áll". Kérem szépen, nem áll a csőd szélén - annak ellenére, hogy a jogállamiság jegyében lassan már nincs olyan törvény, amelyik a bírói út igénybevételét - nagyon helyesen - ne biztosítaná. Az igazságszolgáltatás ennek ellenére helytáll az egyre növekvő feladatokkal szemben. Egy kicsit elfogadhatatlan az is, hogy minden perelhúzódást a bíróság nyakába kívánunk varrni. Aki a jogszolgáltatás területén dolgozott, színes beszámolót tudna tartani az Országgyűlésnek a perelhúzás kiváló technikai módszereiről, az idézések kézbesítésének nehézségeiről, a tanúk ismételt idézésének szükségességéről - tehát nem feltétlenül a bíróságot terheli a mulasztás az ügy elhúzódásáért. Azzal teljes mértékben egyet kell érteni, hogy társadalmi követelmény a törvényes, a megalapozott és az ésszerű határidőben történő ítélkezés, és ez alól nem adhat felmentést sem a bírói függetlenség, sem az, hogy az Országgyűlés a bírák javadalmazásáról és előmeneteléről törvényt alkotott, tehát igyekezett anyagi vonatkozásban behozni az elmaradásokat. Most a konkrét kérdésekre adandó válasz, a kérdések sorrendjében: Az első kérdés: a bíróságokról szóló törvény 21. §-ának (3) bekezdése szerint a megyei bírósági elnökök kötelessége, hogy ellenőrizzék az eljárási határidők megtartását, és gondoskodjanak az ügyviteli szabályok és a bíróságok igazgatásával kapcsolatos jogszabályok megtartásáról. Ebben a körben a bírósági vezetőknek a bírói függetlenség sérelme nélkül, joguk és kötelezettségük az állandó és folyamatos ellenőrzés, az ezzel kapcsolatos hibák kiküszöbölése iránti intézkedés, és kötelességszegés esetén a fegyelmi eljárás lefolytatása. Az ezen kívül eső - tehát nem az igazgatási jogkörhöz tartozó - mulasztások a bírói jogorvoslati lehetőségek korlátain belül érvényesíthetők. A második kérdés: a bírósági vezetők folyamatosan vizsgálják a bírósági ügyvitel szabályainak a betartását, a bíróság egyes részlegeinek a működését, sőt, időközönként minden bíróságon sor kerül egyes részlegek tevékenységének átfogó vizsgálatára. A harmadik kérdésre a válasz: az ellenőrzések, a panaszok kivizsgálása során megállapított mulasztások és hibák miatt az elmúlt két évben több bíró és más bírósági dolgozó ellen indult fegyelmi eljárás, és fegyelmi büntetés kiszabására is sor került - viszont nem szívesen mondom: néhány esetben előfordult az is, hogy a bírónak a bírói tisztségtől meg kellett válnia az elkövetett mulasztás súlya miatt. Összefoglalva tehát: biztosíthatom a tisztelt Országgyűlést és a képviselő urat, hogy a bírósági vezetők is elsőrendű feladatuknak tekintik az igazgatási jogkörben orvosolható mulasztások és hibák elleni következetes és állandó fellépést. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)