Bereczki Vilmos (független)
BERECZKI VILMOS (független): Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először is közölnöm kell, hogy a független képviselőcsoport támogatásával, de a saját véleményemet mondom el, tehát a független képviselőcsoport sajátos szabályozása szerint kértem szót. Az elmúlt hétfőn személyes megtámadtatás miatt szót kértem az elnök úrtól. A szót nem kaptam meg, és utólag elemezve úgy érzem, teljesen igaza volt az elnök úrnak, hiszen nem személyes megtámadtatásról volt szó. Nagyon sajnálom a magyar Parlament idejét és a saját időmet is rabolni azokkal a kérdésekkel, amelyekről most szót ejtek, mert mióta független képviselő vagyok, más dolgokkal foglalkozom, mint belső pártviták, pártkérdések. Úgy gondolom, hogy a ciklusból még hátralévő időt arra kell fordítani, hogy azoknak az embereknek, akik ma nagyon nehéz helyzetben vannak, mint független képviselő kiutat keressek, anélkül, hogy nézném milyen oldalon, kormány- vagy ellenzéki oldalon. Ebben némi eredményt is sikerült elérni, de vannak zavaró tényezők. El kell mondanom, a képviselők jogállásáról szóló törvény alapján úgy gondolom - és ezzel mindnyájan úgy vagyunk -, hogy ha olyan dolgokat tartalmazó információkat kapunk a választóktól, hogy valahol megsérült a törvényesség, azt nekünk, képviselőknek nem szabad elbírálni, de kötelességünk - ha úgy érezzük - a tényfeltáró vizsgálatra ezeket az információkat továbbadni. Hiszen felelünk azért, hogy azok a törvények, amelyeket hozunk, betartásra kerüljenek, hiszen ez a demokrácia alapja. Úgy gondolom, nekem is élnem kell azzal a nemes gesztussal, hogy ne ejtsem ki annak a képviselőtársamnak a nevét, akivel kapcsolatosak ezek a dolgok. De el kell mondanom azt, hogy úgy érzem, senki nem használhatja fel a Parlamentet arra, hogy saját ügyeinek az elfedésére bármely képviselőtársunk mondvacsinált, esetleg a tényeknek nem megfelelő állításokat tartalmazó jegyzőkönyveket nyújtson be személyre szólóan. Ezt kifogásoltam. Előttem fekszik a nevezett jegyzőkönyv, aminek a dátuma április 15-e, amire majd visszatérek még. Ebben öt vádpont van felsorolva személyem ellen. Az első az, hogy 27 millió forintról azt állítottam, hogy magánszámlára került. Ez költségvetési pénz, és ezt a pénzt, az adófizetők pénzét a Kisgazdapártban magánnevekre tették be. Azért kerestem meg a pénztárosnőt, hogy információt szerezzek arról, hogy ez valós vagy nem. El szeretném mondani - és ez innét már közügy -, hogy 1993. február 3-án amikor erről hallottam, a legfőbb ügyészhez fordultam írásban, és tényfeltáró vizsgálatot kértem: valós-e az, hogy a magyar költségvetés pénze, az adófizetők pénze, 25 millió forint - amiről én hallottam - magánszámlákra került. A legfőbb ügyész visszaválaszolt február hónapban, hogy nem áll jogában ezt a kérdést megvizsgálni. Ezután a Számvevőszékhez fordultam, de a Számvevőszék sem tudott választ adni "majd megnézem" alapon. Ezután amikor bankszámla volt a birtokomban - a választók hozták - erről a pénzről, akkor a rendőrséghez fordultam, de nem állítottam semmit, csak megkérdeztem, hogy igaz-e. A rendőrség lefolytatta a vizsgálatot, mert köteles az 1977. évi I. törvény értelmében, és a következő választ adta: (Olvassa:) "A Független Kisgazdapárt 1992. november 26-án tartott elnökségi ülésén jegyzőkönyvet vettek fel, amely azt a határozatot tartalmazza, hogy a párt összes pénzeszközét magánszámlán, fenntartásos betétkönyvben helyezzék el. A jegyzőkönyvet Szabó Sándor, Gyimóthi Géza, dr. Torgyán József és dr. Somodi Miklós, dr. Virág Ferenc és Fenes László írta alá. Fenes úr az irat eredeti példányát rendelkezésünkre bocsátotta. Az ügyben Szabó, Fenes és dr. Somodi urak egybehangzó nyilatkozatukkal tanúsították, hogy magánszámlán elhelyezett 27 és fél millió forint az OTP fiókjában felvételre került, de annak sorsáról nem tudnak." Ez az Országos Rendőr-főkapitányság válasza, ami engem, mint képviselőt kielégít, annál is inkább, mert benne van az, hogy a számvevőszékhez fordulnak a helyzet tisztázására. Tehát az 1. pontban foglaltak miatt, amik vádként ellenem elhangzottak, úgy gondolom, mint képviselő a tényfeltáró vizsgálatot megkértem, az eredményt megkaptam, és sehol nem sértettem meg a magyar törvényeket. Most az 5. ponttal szeretnék foglalkozni. Bizonyára emlékeznek képviselőtársaim arra, hogy pár évvel ezelőtt a Déli pályaudvaron a hajléktalanok tömkelege feküdt a földön, és akkor a nagyon nehéz helyzetben lévő embereknek megalakult a Szegények Frontja nevű szervezete, amely számukra szállást adott. Nos ez a Szegények Frontja dr. Balogh Árpád vezetésével működött, akit láthattunk az év végi összefoglalókban egy jó vastag bottal a kezében, és kajak-kenu Európa-bajnoknak adta ki magát. A hiszékeny és jóhiszemű új vezetői 10 millió forintot utaltak át, hogy támogassák ezt az alapítványt, ezenkívül több vállalat és intézmény 5 millió forintot. Tudomásomra jutott, hogy ez a pénz veszélybe került a tavalyi év folyamán. Júliusban a kuratórium vezetője bejelentést tett, hogy illetéktelen pénzfelvétel történt. Decemberben került hozzám az ügy, és akkor újból tényfeltáró vizsgálatot kértem. A válasz a következő. (Olvassa:) "Az Otthonteremtő Tanya Alapítvány ügyében Hárskuti László elnök tett feljelentést Balogh Árpád ügyvezető főtitkár ellen, akiről kiderült, hogy se nem doktor, se nem kajak-kenu Európa-bajnok, aki az alapítvány vagyonából több 100000 forinttal sajátjaként rendelkezett. A BRFK V. kerületi Rendőrkapitányság által hozott törvénysértő nyomozást megtagadó határozatot a Budapest V., VIII., XIII. kerületi ügyészség 1993. január 14-én hatályon kívül helyezte, és egyidejűleg elrendelte a nyomozást. A büntetőeljárás gyors és szakszerű lefolytatása érdekében intézkedtünk, hogy azt a BRFK vizsgálati főosztálya folytassa tovább." El kell mondjam, hogy ez egy nagyon félelmetes dolog, mert több mint egy évig húzódott ez az ügy. S itt abszolút nem tudok egyetérteni a rendőrséggel, a rendőrség munkájával, mert kézen-közön eltűntek az akták. Információim szerint a végén 100000 forint maradt ennek a nagyon fontos alapítványnak a számláján, amikor visszakerült a bíróság által helyreállított kuratórium elnökéhez a pénz. Tehát 15 millió forint eltűnt, és 100000 forint maradt ott. Harmadik kérdés: még itt van három pont benne, többek között, hogy képviselőtársam villát épített, mit tudom én milyen dolgok+ 10 millió forintért.