Pap János (Fidesz)
DR. PAP JÁNOS (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Nyugodt is lehetnék, mert tulajdonképpen miniszter úr semmiben nem mondott ellent annak, amit én mondtam. Én arra lettem volna kíváncsi, hogy ismerve a füstködriadó elrendeléséhez szükséges határértékeket, sőt most már azt is megtudtuk miniszter úrtól, hogy ezek a határértékek nem jók és szigorítani kell őket - számomra is ez a kulcskérdés, és tulajdonképpen ide szerettem volna kilyukadni. Akkor, amikor tudjuk, hogy nem jók a füstködriadó elrendeléséhez szükséges határértékek, ebben szigorúbbnak kellene lenni, mégis azok az országok, ahol az időjárási viszonyok kedvezőbbek, mint mondjuk. Budapesten, februárban elrendelték a szmogriadót többször is; mi, akik tudjuk, hogy a szmogriadó elrendeléséhez szükséges határérték nem jó, nem rendeltük el! Ezt azért tartom szomorúnak, mert önmagában a műszer leolvasása, hogy eléri-e azt a szintet, ami a riadóhoz szükséges, nem mond semmit. Tudniillik egy nyári melegben, 30-35 fokban teljesen más az emberek szennyezettséget elviselő tűrőképessége, mint mondjuk, egy páradús, szélcsendes idő esetén. Ezért azt gondolom, a műszerről leolvasott adatokhoz hozzátársítva a meteorológiai megfigyeléseket, különböző riadóelrendelési terveknek kellene lenni. Ez, mint tudjuk, egyszer sem valósult meg. A nagy kérdés tehát az, meddig lehet tétlenül nézni - tudom, hogy három év óta tétlenül nézzük -, hogy a város egyes részein szó szerint fuldokolnak az emberek, és nem teszünk semmit. Az megint egy nagyon érdekes dolog - s ezt a miniszter úr mondta -, és ez kérdésként továbbra is nyitva marad, vajon mit érünk azzal, hogy éves átlagban beszélünk szennyezésről. Tudniillik nem éves átlagban szívjuk be a levegőt, hanem beszívjuk januárban, februárban és sorolhatnám+ Tehát ha egyes hónapokban, egyes hetekben, egyes napokon olyan a szennyezettség, amely tartós károsodást okoz, azt gondolom, nem nyugodhatunk meg, mert éves átlagban nagyon jó volt a levegő. Azt gondolom, azt is el kell mondani - amibe szintén nem nyugodhatunk bele -, hogy ez a füstködriadó-megállapítás olyankor következett be, amikor az egészségügyi szint alatt volt tartósan a szennyezettségi szint; ma viszont tudjuk, hogy adott időszakban tartósan az egészségügyi szint fölött van. És ebben az esetben jelentkeznek kiugró értékek! És én nem is tudom igazából, ki az, aki meri vállalni - és ez most környezetvédelmi oldalról, egészségügyi oldalról egyaránt fontos -, hogy háromórás adatokra hivatkozunk. Persze azt sem értem igazából - és ez nem derült ki miniszter úr elmondásából sem -, hogy ez a háromórás mérés, ami a riadóhoz kell, vajon úgy néz-e ki, hogy egy állomáson kell három órán keresztül fönnállni, vagy Budapesten mind a nyolc állomáson fönt kell állni három óráig az elrendeléshez szükséges értéknek, vagy három állomáson kell fönnállni+ Tudniillik, ha három állomáson kellene fönnállni, és mindig másik háromnál áll fönn, akkor nyugodtan azt lehet mondani, hogy három-négy napig tartósan fennálló, a riadó elrendeléséhez szükséges szennyezés van, mégsem rendeljük el. Tudniillik a matematikai kiértékelés azt mutatja, hogy ez nem szükséges - de itt nem arról van szó, hogy nincs szennyezés, hanem arról van szó, hogy rossz a kiértékelés! Ehhez hasonlóan én még nagyon sok kitételt tudnék elmondani, ami tulajdonképpen a miniszter urat igazoló beszéd; végül is ugyanazt mondta, amit hallani szerettem volna, illetve amit ez ügyben lehet mondani. Tehát úgy is lehet mondani, bevallotta miniszter úr, hogy a légszennyezés terén problémák vannak. A vidéki városokban, a vidéki főközlekedési csomópontokon még csak azt sem tudjuk, milyen értékek vannak, mert egyszerűen nem tudjuk mérni. Mégis, azon érvek miatt, amiket a végén elmondtam, s ezt még egy dologgal szeretném kiegészíteni: tudomásom szerint három méter magasban vannak felszerelve a mérőműszerek+ Amennyiben ez így igaz - ezt én nem tudom, mert egyszerűen ezeket az adatokat nem lehetett beszerezni -, akkor az már azért elgondolkodtató, hogy ha három méter magasban az egészségügyi szintet háromszorosan meghaladó a terhelés, akkor vajon az anyjával sétáló gyermek, vagy mi magunk, akik 1,70-1,80 magasban szívjuk be a levegőt, milyen terhelést kapunk?! Tudniillik erre érdemes odafigyelni, mert akkor az az érték, ami a riadó elrendeléséhez szükséges, egy-másfél méter magasságban esetleg kétszeres, háromszoros is lehet, és így nem csoda, hogy olyan problémákat okoz a légszennyezés, amilyeneket okoz. Én a tisztelt Házat a következőkre kérem - mindazon dolgok gyorsításáért, illetve megvalósításáért, valamint ezen kérdések miatt, amelyekre szerettem volna választ kapni, bár ilyen konkrétan nem voltak föltéve a kérdések, hiszen akkor ötven kérdést kellett volna föltenni, de valahol ezen kérdések mögött ez szerepelt, hogy ezekre megnyugtató választ kapjak -, tehát arra szeretném kérni a tisztelt Házat, hogy a miniszter úr válaszát ne fogadja el, azért, hogy most már két bizottság - egy bizottság korábban már foglalkozott ezzel a témával -, nevezetesen a környezetvédelmi és a szociális bizottság tudjon foglalkozni ezzel. Köszönöm szépen. (Taps.)