Fodor András Attila (MDF)
DR. FODOR ANDRÁS ATTILA (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Szeretném ott folytatni, ahol Fekete Gyula képviselőtársam a költségvetési bizottság előadójaként abbahagyta. Ő ugyanis bizottsági előadóként azt mondta, hogy csak egy módosító indítványt támogatott a költségvetési bizottság. Említést tett arról is, hogy én a módosító indítványomban a nagycsaládosok kérését vállaltam fel. Ez gyakorlatilag azt is jelenti, hogy a nagycsaládosok támogatják azt a módosító indítványt, amit én itt előterjesztettem. Furcsa módon az első változatban a bizottság érdemben nem tárgyalta a módosító indítványomat, mondván, hogy nem az országgyűlési határozati javaslathoz, hanem annak a mellékletéhez adtam be módosító indítványt. Miután ezt más képviselőtársak is megtették, én is úgy gondoltam, hogy ez helyes, hisz a dolog érdemi része ott van, nem magában a határozati javaslatban - tehát a kompenzáció mértékére tettem javaslatot. Szeretném elmondani, amikor ezt a hírt meghallottam, akkor ezt a módosító indítványomat visszavonva, kapcsolódva Takácsy Gyula és Seszták László képviselő urak indítványához, egy újabb módosító indítványt tettem, most már magának a határozati javaslatnak a szövegét is módosítva, amelyben annak a kívánalomnak próbáltam helyt adni, hogy a tartós hatású áfa-módosítást egy tartós hatású kompenzáció kövesse. Ennek megfelelően a mellékletek módosítását is előterjesztettem, most már - a korábbi módosító indítványomat kiegészítve - a kiskeresetűekre vonatkozó kompenzációval is. Egyébiránt ez a módosító indítvány a kiskeresetűek mellett a nyugdíjasok, a munkanélküli-ellátásban részesülők és a gyermekes családok kompenzációjára tesz javaslatot. Nem vitatom azt, hogy a Pénzügyminisztérium, a költségvetési szakemberek, illetve a költségvetési bizottság tagjai számára kissé mellbevágó az az összeg, amit a számításaim szerint ez a kompenzáció jelent, de azon a véleményen vagyok - tekintettel arra, hogy ez az áfa-módosítás nem 1993-ra szól, nem is igazából az a fontos, hogy ebben az évben mennyi a költségvetés nettó bevétele ebből az áfa-módosításból, illetve kompenzációból, hanem az, hogy a továbbiakban, a későbbiekben a kétkulcsos áfa úgy működik, hogy 10 és 25%-os áfa-kulcsok vannak -, hogy ezeknek a kompenzációknak a jelentős része: az átmeneti pótlékok, a nyugdíjasok pótlékai és a kiskeresetűekre vonatkozó egyszeres kompenzáció gyakorlatilag elolvadna, hisz a megnövekedett nyugdíjak, a megnövekedett fizetések semmivé teszik ezeket a kompenzációs igényeket. Később ezekkel a csoportokkal szemben a költségvetésnek ilyen kötelezettsége nem lesz. Valóban, a gyermekes családok családipótlék-emelése - a javasolt 300 forintos, vagy bármilyen mértékű családipótlék-emelés - megmaradna, hisz az nem változik. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy amikor tavaly a költségvetés tárgyalása során a Pénzügyminisztérium az Érdekegyeztető Tanács mindkét oldalával megegyezett, s ezt a megegyezést gyakorlatilag az Országgyűlés jóváhagyta, egyetlenegy csoport szenvedett kárt a korábbi elképzelésekhez képest: akkor is a gyermekes családok húzták a rövidebbet, hiszen a korábban elképzelt 1700 forintos gyermekenkénti adóalap-csökkentő engedmény helyett 300 forint adókedvezményt kaptak a családok gyermekenként, ami - első ránézésre látható - kedvezőtlenebb a gyermekes családok számára. Ha e mögött politikai meggondolás van, akkor szeretnék emlékeztetni arra, hogy a gyermekes családoknál ugyan a gyermekek nem szavaznak, de a felnőttek igen, tehát politikai okokból is megfontolandónak tartom ezt a megoldást. Sőt, ha igazán a jövőbe nézünk, akkor ezt egy beruházásnak is lehet tekinteni, hiszen a gyermekek adják ennek az országnak a jövőjét. Én nagyon szeretném, ha az a kapcsolódó módosító indítványom, amiről Fekete Gyula beszélt - ugyan még nem került kiosztásra - érdemben elbírálásra kerülne. Úgy tudom, hogy most az a kifogás vele szemben, hogy a költségvetési bizottság most már elfogadta az augusztus 1-jei emelésre szólót és az én indítványom nem tartalmaz erre való utalást. Tehát erre való tekintettel most nem foglalkoznának vele érdemben. Én ezt egy kissé furcsállom és a képviselői jogok megnyirbálásának tartom, hiszen a Házszabály szerint kapcsolódó módosító indítványt is az eredeti javaslathoz kell adni, az eredeti javaslat pedig október 1-jei áfa- módosításról szól. Ha az én módosító indítványom érdemét nézik, az azt tartalmazza, hogy havonta milyen mértékben, illetve ahol egyszeri kompenzációt tartalmaz, ott egyszer, milyen mértékben kell kompenzálni az adott társadalmi rétegeket vagy csoportokat. Függetlenül attól, hogy augusztus 1-jén vagy október elsején kerül bevezetésre a 10%-os áfa-kulcs, gyakorlatilag figyelembe lehet venni ezt a módosító indítványt. Nem tartom elegendő indoknak arra, hogy ennek az érdemi tárgyalását bármelyik bizottság mellőzze. Kérem képviselőtársaimat, hogy a jövő érdekében, a gyermekes családok jövője érdekében és más rászorultak érdekében: a kiskeresetűek, nyugdíjasok, a munkanélküliek, a munkanélküli-ellátásból kikerülők érdekében vegyék figyelembe és támogassák módosító javaslatomat. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.)