Kállay Kristóf (független)
KÁLLAY KRISTÓF (független): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Önmagában csak azért - mint az egyik leghátrányosabb helyzetben levő választókörzet képviselője, amely térségben a legtöbb a munkanélküli, és a legkisebbek a jövedelmek - Szalay Gábor Kielégítés, de milyen? című interpellációjára november 16-án adott válaszát nem volt módom elfogadni, ezért még nem kértem volna szót. Azonban az ÁV Rt. elnök-vezérigazgatójának, Szekeres Szabolcs úrnak november 14-én hozzám - és gondolom, más képviselőtársaimhoz is - eljuttatott levelével kapcsolatban szívesen meghallgatnám miniszter úr véleményét is. Idéznék a levélből: "Végül fontos leszögezni, hogy az ÁV Rt. gazdasági társaságként működik, és bár tulajdonosa kizárólag az állam, nem államigazgatási szerv és nem része a Kormánynak sem. Következésképpen dr. Szabó Tamás úrnak - ha a szabályokat betartjuk, és ez mindenképpen cél marad - nincs módjában az ÁV Rt. javadalmazási politikáját közvetlenül befolyásolni, mert ez az ÁV Rt. Igazgatóságának elvonhatatlan jogkörébe tartozik." Természetesen ismerem a tartósan állami tulajdonban maradó vállalkozói vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló törvény ide vonatkozó bekezdését, amely erről a kérdésről rendelkezik. Tisztában vagyok azzal, hogy a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi törvény ide vonatkozó szakasza szerint "az igazgatóság irányítja a részvénytársaság munkaszervezetét, gyakorolja a munkáltatói jogokat". De ugyanakkor tudom azt is, hogy az 1992. évi LIII. törvény szerint "A Vagyonkezelő Részvénytársaságban a részvényesi jogokat az állam képviseletében a Kormány által kijelölt miniszter személyesen gyakorolja." A Vagyonkezelő Rt. egyszemélyes részvénytársaság, az ÁV Rt.-re vonatkozóan a tulajdonosi jogokat megtestesítő részvények kizárólagos állami tulajdonban vannak. Az ÁV Rt. alapító okiratának elfogadása, illetve módosítása a Kormány mint alapító hatáskörébe tartozik. Tehát az ÁV Rt. kizárólagos tulajdonosa az állam, a részvényesi jogokat - legalábbis a törvény szerint - a Kormány által kijelölt miniszter személyesen gyakorolja. Az ÁV Rt. elnök-vezérigazgatója ugyanakkor írásba adja, hogy a minisztert közvetlen felelősség nem terheli, vagyis megkérdőjelezi tulajdonosi mivoltát. Ezt kell feltételeznem, hiszen a Ptk. magyarázata szerint: "a tulajdon felelősségkeletkeztető hatású". Ez azt jelenti, hogy a tulajdonos közvetlenül érdekelt abban, hogy a dolog nyeresége a legkedvezőbb legyen, tehát abban is, hogy a dolog veszteségét minimalizálja. (11.00) (Boros Lászlót Trombitás Zoltán, dr. Szabó Lajost Tóth Sándor váltja fel a jegyzői székben.) Ez nyilvánvalóan, még Szabó Tamás miniszter úr által, a Kormány nevében gyakorolt tulajdonosi jogokra is így kell, hogy vonatkozzon. Kérdezem tehát miniszter urat: 1. Álláspontja szerint mi az oka annak, hogy Szekeres Szabolcs, az ÁV Rt. elnök-vezérigazgatója nem ismeri el önt mint a tulajdonosi jogosítványok teljes jogkörű gyakorlóját az ÁV Rt.-re vonatkozóan? 2. Jogszabályszerű-e ez az álláspont? 3. Ha igen, a gyakorlati tapasztalatok alapján nem tartja-e mielőbb szükségesnek a vonatkozó rendelkezések módosításának kezdeményezését? 4. Ha pedig nem jogszabályszerű Szekeres Szabolcs idézett nyilatkozata, mi biztosítja egy olyan szervezet törvényes működését, ahol még az elnök- vezérigazgató hivatalos leveleiben is jogszabálysértő kijelentések vannak? Figyelemmel várom válaszát. (Taps a bal oldalon.)