Zacsek Gyula (független)
DR. ZACSEK GYULA (Magyar Piacpárt): Elnök Úr! Ne haragudjon, de az előzményekre vissza kell térnem. Én nem kértem napirend előtti felszólalást, de ha ez így alakult, ezt most megköszönöm a Háznak, egy picikével több időm van így a reagálásra, mint lett volna két percben, az ügy komolysága viszont ezt indokolja. Én egy héttel ezelőtt a Közért Vállalatok 24 üzletének a privatizációja kapcsán az adatok kezeléséről és biztonságáról szóltam, és ebből egy privatizációs ügy kerekedett. Én szeretnék az azt követő napon, tehát a március 8-án Szabó Tamás által elmondottakból néhány mondatot idézni, és ez az oka annak, hogy én szót kérek ma. _Nehéz vitatkozni a képviselő úr állításaival, mivel azok pontatlanok, féligazságokat tartalmaznak, és elsősorban érzelmi oldalról közelítik meg a kérdést, illetve előítéleteken alapulnak." Az érzelmi oldalt kivéve mindent visszautasítok, és én sajnálom azt, hogy az Állami Vagyonügynökség alkalmazottai és a privatizációs miniszter érzelmi oldalról nem tudja megközelíteni a privatizációt, mert a nemzeti érdek csak érzelmi oldalról igazolható. Ezt én vállalom. Valóban van érzelmi töltés is bennem, amikor a nemzeti privatizációról beszélünk. Én szeretném bebizonyítani önöknek - tisztelt Ház -, hogy ez a privatizációs pályázat hamis volt és érvénytelen, mert az első fordulóban az a cég, amelyet a második forduló alapján győztesnek kihoztak, érvénytelen pályázatot adott be. Itt vannak nálam a dokumentumok, szeretnék belőlük fölolvasni. _A pályázati kiírás szerint az ajánlathoz mellékelni kell a megajánlott vételár erejéig hitelígérvényt vagy banki fedezeti igazolást, és ez visszavonhatatlanul le legyen kötve." Egy másik bekezdés: _Az ajánlathoz mellékelni kell a Budapesti Értékpapír és Befektetési Részvénytársaság igazolásának eredeti példányát annyi kárpótlási jegy letétjéről, amennyi az így teljesíthető vételárrész teljesítéséhez szükséges." Nos, ez nem történt meg. Az igazgatótanács március 3-i jegyzőkönyvében az szerepel, hogy ez a cég összesen 10 millió Ft-ot helyezett letétbe mint bánatpénzt, és kárpótlási jegyben 1 milliárd 201 millió Ft-ot szeretne erre a privatizációra költeni oly módon, hogy ez a cég még március 3-án sem volt bejegyezve. Ez azért érdekes, mert el kellene dönteni, hogy belföldi cég volt ez a pályázó vagy külföldi. Ugyanis le kellett volna kötnie az értékpapírt, és olyan hitelígérvénnyel kellett volna rendelkeznie, amelyre a kiírás e szerint kötelezte. A pályázati kiírás 3. bekezdése 3. pontjában az érvényességi követelményeknél az áll, hogy érvénytelen az az ajánlat, amely nem tartalmazza a 2. bekezdés 4/f pontjában előírt pénzügyi igazolást, tehát azt, amit az előbb fölolvastam. A tények: Szabó Tamás a következőt mondta ennél a felszólalásánál.