Pap János (Fidesz)
DR. PAP JÁNOS (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Pál Képviselőtársam! Azt gondolom, hogy akkor sem lett volna módja elmondani a kisebbségi véleményt, ha a bizottsági ülésen van, tudniillik ez a környezetvédelmi bizottság ülésén hangzott el. Tehát ez a környezetvédelmi bizottság állásfoglalása, egyrészt. Másrészt, azt hiszem, egy-két dologra reagálni kell. Azt hiszem, ebben a Házban olyan képviselő nem ül, aki a Szigetköz kérdésében kármentésről ne gondolkodna, és a vízpótlásról ne gondolná azt, hogy azonnal vagy már egy éve meg kellett volna tenni. Azt gondolom - és ezt elmondtam a beszédemben -, hogy amíg ez a határozati javaslat fekszik a Ház előtt, addig sajnálatos módon a benne lévő tartalomról beszélni kell. Tehát a műszaki kérdésekről is beszélni kell, mert ennek a határozati javaslatnak ilyen a tulajdonsága. Azt gondolom, egyértelmű, hogy a Parlamentnek műszaki döntésekkel nem szabadna és nem is kell foglalkoznia. De jelzem, hogy azok a határozati javaslatok, amelyek e tárgyban születtek az utóbbi egy évben, nem teljesültek. Mivel ezek nem teljesültek, és a Kormány olyan megoldást kíván megvalósítani, amely ütközik a képviselők és az ügyben részt vevő nemzetközi jogászok véleményével, ezért a Ház elé hozta javaslatát a Kormány. Egyébként én is azt tartanám szerencsésnek, ha a vízpótlás kérdésében a Kormány a meglévő törvény és a meglévő határozati javaslatok szerint, valamint a hágai alávetést figyelembe véve, saját hatáskörében hozná meg a döntést. Ez lenne a legcélszerűbb. Ebben az esetben feltétlenül előáll az a kérdés, amelyet Dénes képviselő úr mondott: itt bizony arról van szó, hogy az egész műre mit mond a Parlament, igent vagy nemet. Ennek a beavatkozásnak, amit most készülünk csinálni, illetve amit a Kormány beterjesztett a fenékküszöbbel kapcsolatban, bizony, következményei vannak, és ezt a döntés során nekünk figyelembe kell vennünk. Arra még reagálni kell, amit Pál képviselő úr mondott, mert úgy tűnhet, hogy képviselők vagy esetleg a bizottság hátráltatják a munkát. Ez nem így van! Egyszerűen arról van szó, hogy a bizottság bizottsági szinten szakmai kérdésekkel szeretne tisztában lenni. Ha valaki azt gondolja, hogy ez időhúzás, az nagyon téved, mert négy-öt, maximum hét kérdésben meg lehet fogalmazni, hogy miről van szó, mit ad ez a megoldás. Erre hét-nyolc mondatban egyértelműen lehet válaszolni, és ezután lehet dönteni. Szó nincs időhúzásról, egyszerűen arról van szó, hogy a képviselők legyenek tájékozottak, mielőtt ebben az ügyben döntést hoznak. Köszönöm szépen. (Taps.)