Pohankovics István (EKgP)
DR. POHANKOVICS ISTVÁN ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A gázszolgáltatásról szóló 12537-es számú törvényjavaslat szavazását megelőzően a következőket tartom szükségesnek röviden kiemelni. A törvényjavaslat általános és részletes vitája során elhangzott hozzászólásokból, a benyújtott bizottsági és képviselői módosító indítványokból az volt megállapítható, hogy széles körű egyetértés alakult ki a törvényjavaslat főbb elemeit illetően. Ezek a következők: az új tulajdonsemleges törvényi szabályozás szükségességében; a természetes monopolhelyzetben lévő vezetékes gázszolgáltatás javasolt hatósági felügyeletének létrehozásában és ehhez kapcsolódóan a fogyasztói érdekvédelem állami intézményrendszere létrehozásának szükségességében; a következőkben a gázszolgáltató és a fogyasztó közötti jogviszony tartalmának meghatározásában; továbbá a gázelosztó rendszer tulajdonjogi kérdéseiben. A viták középpontjában az árképzés és az ármegállapítás, valamint az Energiahivatal jogállásának kérdése állt. A törvényjavaslat végső formájában lehetőséget teremt arra, hogy a továbbiakban is érvényesüljön a gazdaságpolitika inflációellenes jellege. Engedjék meg, hogy megköszönjem a bizottságok rendkívül gondos, alapos, sokoldalú munkáját, amellyel meghatározó módon hozzájárultak, hogy a tisztelt Országgyűlés most egy olyan törvényjavaslatról dönthet, amely tartós, kiegyensúlyozott feltételeket teremt a gázszolgáltatás területén. Nem hagyhatom viszont szó nélkül Deme Zoltán képviselő úr hozzászólását. (18.40) Képviselő úr felszólalása ugyanis nem elsősorban a törvényjavaslat tartalmához kapcsolódott, annak jellege sajnálatosan eltért annak a jobbító szándékú érdemi vitának a hangnemétől, amely a törvényjavaslat tárgyalását végig jellemezte. Nem kívánok képviselő úr hozzászólásának részletes tartalmával kritikailag foglalkozni, de nem mulasztom el, hogy kijelentsem: a felszólalás nem szolgálta a törvényjavaslat jobbítását, s az abban foglalt alaptalan vádaskodást kénytelen vagyok határozottan visszautasítani. Mert például megemlítésre került, hogy a gázszolgáltató vállalatok igazgatótanácsainak összetétele túlzottan belterjes. Ezzel szemben egy vállalati vezető és általában öt fő külső, a gazdasági, tudományos élet más területén dolgozó egyén szerepel az igazgatóságokban. A szentgotthárdi gázbekötés esetében sok műszaki szabálytalanság miatt kellett megszüntetni a kivitelező engedélyét, amely igen alacsony alaptőkével megépített néhány kilométer vezetéket, egész sor technikai, műszaki problémát rendezetlenül hagyva. Egyenetlen év végi számlázásokat említett a szektor egészében képviselő úr. Tételesen ellenőriztettünk öt-öt vállalatot: 92., 93. év fordulóján, teljesen egyenletes számlázás volt, mintegy 4 milliárd Ft vonatkozásában. Pb-gázszolgáltatók mintegy másfél év alatt négyen kaptak engedélyt. Pillanatnyilag a gázszolgáltatás biztonságtechnikai szempontból rendezett, ami gond létezik, az elsősorban az ár kérdése a fütőérték tekintetében. Hatósági dolgozókra nem jellemző, hogy tömegesen tervezési munkát végeznek, mindössze egy-egy főt, összesen két főt kellett felszólítani ilyen jellegű tevékenységének megszüntetésére. Következetes szankcionálások vannak, 30-40 esetben 4000-5000 Ft-os szabálysértést szabott ki az erre hivatott hatóság, amikor valaki egy-egy ponton műszaki biztonságtechnikai feltételt sértett meg. A kaotikus állapotokról csak annyit, hogy 92-93-ban összesen 2 plusz 2 súlyosnak minősített üzemzavar volt a gázszolgáltatás szektorában. Ezek után kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a gázszolgáltatásról szóló törvényjavaslatot, a Kormány által is támogatott módosításokkal együtt, fogadja el. Köszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)