Vargáné Piros Ildikó (független)
VARGÁNÉ PIROS ILDIKÓ (Agrárszövetség): Igen. Az az egyetlen különbség, ami a külső üzletrész-tulajdonosok számában van, hogy tudniillik míg a fogyasztási szövetkezeteknél 21000, az ipari szövetkezeteknél 76000, addig a mezőgazdasági szövetkezeteknél 500000 külső üzletrész-tulajdonost hozott létre egy át nem gondolt jogalkotás. Nem elegendő ok arra, hogy a mezőgazdasági szövetkezeti üzletrész-tulajdonosoknak nagyobb jogosultságokat juttasson a törvény, mint az ipari vagy a fogyasztási szövetkezetek külső üzletrész-tulajdonosainak. Ez már önmagában elegendő az alkotmányellenes diszkrimináció megállapításához. Ami pedig a település szerinti szétválást, illetve a gazdasági társasággá alakulást illeti, ezt nem is a saját szavaimmal, hanem egy, általam nagyon tisztelt koalíciós képviselőtársam szavaival minősíteném: itt az úgynevezett rejtett kiválás intézményét és lehetőségét fogalmazták meg. Tisztelt képviselőtársaim! A törvényjavaslat szinte minden paragrafusában tetten érhető pártpolitikai indíttatások miatt ismételten hangsúlyozni kívánom a következőket: Az Alkotmánybíróság határozatban mondta ki, hogy az alkotmányos védelem olyan szövetkezetekre vonatkozik, amelyek az alapítás körülményeitől függetlenül önkéntes társulás alapján állnak fenn. Annak eldöntésére, hogy a szövetkezet önkéntes társulás alapján áll-e fenn, a szövetkezet közgyűlése az illetékes - mondja az Alkotmánybíróság. A szövetkezeti tagság ebben a kérdésben 1992 őszén és telén szavazott, és 95%-uk szavazatával azt nyilvánította ki, hogy a szövetkezet önkéntes társulás. Miként az Alkotmánybíróság, akként mi is tartsuk tiszteletben a tagoknak ezt a döntését, és ajánlom csatlakozó módosító indítványaikat figyelmükbe. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps.)