Dávid Ibolya (MDF)

1994. július 4.

DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! A részletes vitában kényszerültem szólni ismételten az érdekvédelmi szervezetekkel kapcsolatban, hiszen az általános vitát úgy zártuk le, hogy ezt követően foglalkoztak még ezzel a kérdéssel a bizottságok.Ezzel az önkormányzati vonatkozással kapcsolatban mindenféleképpen szeretném elmondani a különvéleményemet. Nem értem azt a sietséget, amely belekényszerítette a Házat abba, hogy ilyen kényelmetlen helyzetbe kerüljünk, mint ahogy került ma az Országgyűlés is és a bizottságok is. Megpróbáltuk azt a látszatot kelteni, hogy eleget tettünk a jogalkotási törvénynek; megpróbáltuk azt a látszatot kelteni, hogy eleget tettünk az önkormányzati törvénynek az érdekvédelmi szervezetek véleményének kikérésével. Tegnap kaptak értesítést.Még egy észrevételt teszek. Az a vélemény, amit írásban kiküldtünk, Kovács Sándorné közelnök-polgármester, Sásd, mindvégig a saját észrevételeire hivatkozik. Egy szóval nem említi meg ebben a levélben, hogy ez nem a saját véleménye, hanem esetleg ez egy testületi vélemény.A másik, írásban kiosztott véleményről elmondta álláspontját Torgyán József úr.Két olyan párt frakciója részéről nyújtják be a javaslatot, amelyik - hihetetlen társadalmi konszenzusra kívánja építeni az elkövetkező négy év politikáját, és itt, ha nem is lenne törvényi előírás - sem a jogalkotási törvény részéről, sem az önkormányzati törvény részéről - pusztán e konszenzuskeresés alapján is elvárható lett volna, hogy az önkormányzatok érdekvédelmi szervezeteinek véleményét megkérdezzék, beszerezzék. Elsősorban nem volt rá akarat. Nyilván az előterjesztők a saját padsoraikban ülő képviselők véleményét jól ismerték, és úgy gondolták, hogy ez az egész ország véleménye. Engem nagyon meglepett a mai napi bizottsági eredmény, hogy azok az országos érdekvédelmi szervek, amelyek nem a kis önkormányzatokat, nem a településeket, nem a falvakat képviselik, hanem a megyei jogú városokat és az országos városokat képviselő érdekvédelmi szervezetek egyöntetűen elutasítólag, mi több - akár politikai, akár szakmai kérdésnek minősítették ezeket a javaslatokat - mindannyian ellenkezőleg foglaltak állást. S miután a Ház egyszer már szavazott arról, hogy elegendő információval rendelkezik, én ott, az alkotmányügyi bizottság ülésén kaptam kézhez egy érdekvédelmi szervezet véleményét. Azt hittem, ez kiosztásra került, ezért elnézést kérek, valószínű, hogy én kaptam egyet. Ebből azért felolvasnék néhány dolgot. (Olvassa.)"A Magyar Önkormányzatok és Önkormányzati Képviselők Szövetségének észrevételei..." - ez már testületi vélemény. "A polgármesteri tisztség ellátásának..." - innen nem mondom. ... "Megítélésünk szerint az országgyűlési képviselői és a polgármesteri funkció egyidejű betöltése mind elméleti, mind gyakorlati oldalról vitatható. Az államhatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos elveivel ellentétes, hogy a törvényhozó és az újabban új hatalmi ágként is definiált, de jelenlegi szerepkörét tekintve jórészt végrehajtó feladatokat ellátó önkormányzati pozíciók összekapcsolódjanak.A gyakorló polgármesterek szempontjából a két funkció egyidejűleg szakmailag, politikailag igényes, a feladatoknak maradéktalanul való ellátása megoldhatatlan. Az Országgyűlés általunk ismert munkarendje nem teszi lehetővé a polgármesteri szándékok szerint tovább növekvő feladatok folyamatos ellátását s joggal ellenérzést vált ki a településeken a terv szerint a lakosság által közvetlenül választott polgármesterek állandó távolléte. Nem praktikus megoldás, hogy majd az alpolgármester viszi az ügyeket, hiszen nem a település első számú vezetője. Az önkormányzati érdekérvényesítésnek, érdekképviseletnek nem a törvényhozásban, személyeken keresztül való megjelenése a megoldás. Ez sokkal inkább egy konkrét település vagy egy adott önkormányzati szint érdekeinek a kizárólagos képviselete lesz, a többi önkormányzat, illetve az általános önkormányzati érdekek rovására. (13.50)Az Országgyűlésben országgyűlési képviselőhöz nem jutó települések eleve hátrányos helyzetbe fognak kerülni. Meggyőződésünk, hogy az önkormányzatok általános és sajátos érdekeit integráltan megjelenítő önkormányzati szövetségeknek kell garanciákat kapniuk a megfelelő partnerségre és a társadalmi, állami érdekegyeztetésben való megjelenésre a törvények előkészítésében. Kompromisszumként el tudjuk képzelni, hogy az országgyűlési képviselő lehetne polgármester, ha ennek megszorító törvényi feltételei vannak. Így például csak társadalmi megbízatású polgármester lehet egyidejűleg országgyűlési képviselő. A két tisztség egyidejű ellátása azonban nem járhat teljes körű javadalmazásokkal, hiszen egyik helyen sem fog teljes munkaidőben dolgozni. A képviselőtestület kapjon törvényi felhatalmazást arra, hogy az országgyűlési képviselő polgármestertől megvonhasson hatásköröket az önkormányzati munka folyamatossága érdekében. A polgármester országgyűlési képviselősége alatt csak a testülettel kapcsolatos hatáskörét gyakorolhatja, a polgármesteri hivatal irányítására vonatkozó jogosítványait köteles szüneteltetni" - stb. Aláírás: dr. Gémesi György a MÖSZ elnöke.Még egy dolgot szeretnék azért kiemelni. Annak ellenére, hogy az önkormányzati érdekvédelmi szervezetek határozott, elutasító véleményt terjesztettek elő a bizottságokon, sem az előterjesztő, sem a bizottság a döntését nem változtatta meg, mi több, úgy tűnik, hogy pontosan az ő érdekvédelmi szervezetük akarata ellenére fog megszületni ez a törvény.Én tisztelettel kérem az elnök urat - miután semmi nem indokolja, hogy a mai napon ebben a kérdésben döntést hozzunk, az érdekvédelmi szervezetek egy része még nem is nyilatkozott -, hogy a részletes vitát ma ne zárja le. A továbbiakban is adjunk lehetőséget az érdekvédelmi szervezeteknek a véleményük megküldésére és arra, hogy ezzel a képviselő urak és hölgyek megismerkedhessenek. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)