Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF, az FKGP képviselőcsoportjának vezetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azért kértem kétperces reagálási lehetőséget, mert Gaál Gyula képviselőtársunk a Független Kisgazdapártról több ízben is akként tett említést, mint amely párt feleslegesen az államháztartási törvényt citálgatja itt elő és ezzel tulajdonképpen valamiféle akadékoskodó magatartást tanúsít. Hát én úgy gondolom, igen tisztelt Gaál képviselő úr, hogy a Független Kisgazdapárt amikor az államháztartási törvényre hivatkozik, akkor a pótköltségvetéssel kapcsolatban egy olyan jogszabályra hivatkozik, amelynek a rendelkezéseit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Gaál képviselőtársam úgy állította be, mint hogyha a kormányt semmi nem kötné a pótköltségvetés előterjesztésekor, hanem kénye-kedve szerint azt úgy terjeszthetné elő, ahogy akarja. Szó sincs erről. Változatlanul állítom és hivatkozom arra, hogy az államháztartási törvény egyértelműen megmondja azokat az eseteket, amikor pótköltségvetés iránt elő lehet terjeszteni a parlamenthez kérelmet. Én úgy gondolom, hogy ez azért fontos rendelkezése az államháztartási törvénynek, mert különben nem lenne értelme a költségvetés elkészítésének, megszavazásának, különösképpen nem lenne értelme az új Házszabállyal rendkívül precízen körülírt procedúrának, hogy milyen eljárásokon keresztül kell a költségvetést megszavazni, ha végül is pótköltségvetéssel bármikor fel lehetne rúgni a jogszabályi előírásokat.
Egyébként, hogy nem a Független Kisgazdapárt téved, hanem Gaál képviselőtársam, hadd hivatkozzam a kormány előterjesztésére magára, amely megindokolja, hogy az államháztartási törvény milyen rendelkezése alapján terjeszti elő a pótköltségvetés iránti igényét. Tehát én úgy gondolom, hogy ezek egyértelművé teszik, hogy a kisgazdapárt nem akadékoskodik, hanem az alkotmányosság alapján szerkesztette meg észrevételeit a pótköltségvetésre.
Nem nyugtat meg az, amire hivatkozott Gaál képviselőtársam, nevezetesen, hogy egyrészt a 8. § (3) bekezdése a pótköltségvetésnek azért nem bír olyan jelentőséggel, mint ahogy azt az ellenzék állítja, tehát hogy ez az alkotmányosságot ért súlyos sérelemként fogható fel, mert hiszen a pótköltségvetés a kiadások kurtításából áll. Kérem, alapvetően tévedés. Úgy igaz az, amit Gaál képviselőtársam mondott, hogy a pótköltségvetésnek egy része a kiadások kurtításából tevődik össze, más része pedig többletbevételek megkomponálásából áll, tehát többletbevételeket adott esetben a kormány a pótköltségvetés rendelkezéseitől eltérően az egyik címből a másik címbe való átcsoportosítással úgy használhat fel, ami jogállami körülmények között megengedhetetlen.
Nem megnyugtató az sem, hogy Gaál képviselőtársam azt mondja, hogy ki fogjuk vétetni módosító indítványokkal a pótköltségvetésből a 8. §-t. Hát én nem tudok arról, hogy Gaál képviselőtársamat időközben kinevezték volna a Magyar Köztársaság miniszterelnökének, hogy ilyen kifejezéseket használjon. Egyszerűen önnek nincs joga ilyen kifejezéseket használni a Magyar Köztársaság Országgyűlésében, mint ahogy szerintem nem lett volna joga annak a kioktató hangnak sem, amelyet ön megengedett a Független Kisgazdapárttal, Sepsey képviselőtársammal és más képviselőtársaimmal szemben is, így például Takács képviselőtársammal. Arra kérem igen tisztelt Gaál képviselő urat, a jövőben vegye figyelembe, hogy az új Házszabály már kifejezetten nehezményezi az ilyen megközelítést. Köszönöm a türelmüket. (Szórványos taps.)