Hack Péter (SZDSZ)
DR. HACK PÉTER, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A bizottság külön előadót nem állít, a bizottság vitájáról azonban szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat.A szokásnak megfelelően, bizottságunk a pótköltségvetésnek csak azokat a részeit tárgyalta meg, amelyek a bizottság kompetenciájába tartoznak. A jelentés 1. pontjában a törvény szövegszerű részére módosító indítványt nyújtottunk be, a többi pontra pedig az együttes jelentés tartalmazza a bizottság álláspontját minden pont tekintetében. Egy pontról azonban - a bizottságban kialakult többségi vélemény kapcsán - szólnom kell, mivel ez a pont a jelentés 25. pontjában Rubovszky képviselő úr módosító indítványa. Ez egy olyan pont, ahol a jelentés tanulmányozói láthatják, hogy a bizottság többsége támogatta a képviselő úr indítványát; azt az indítványt, amelyet más bizottságok nem támogattak és az előterjesztő képviselője sem támogatott. Ez a javaslat - Rubovszky képviselő úr javaslata - az illetékelőleg bevezetését előíró rendelkezések eltörlését, tehát az illetékelőleg elhagyását javasolja, és ezzel a bizottság többsége egyetértett. Szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat: azért értettünk egyet ezzel az indítvánnyal, mert az a megítélés alakult ki a bizottság hozzászólóiban, hogy itt az illetékelőleg bevezetésének szükségességét a földhivatali bejegyzés jelenlegi lehetetlen állapotai teszik szükségessé; az a tény, hogy - a jogbiztonságot is fenyegető módon - a földhivatali bejegyzésekre két-három éves várakozási idővel kerül sor. Nyilván az illetékkiszabás ezt követően történik meg, és ez két-három éves késedelmet okoz az állam számára az illeték beszedésében.Ugyanakkor bizottságunk, a jogi bizottság álláspontja az volt, hogy ezt a problémát nem az illetékelőleg bevezetésével kellene megoldani, hanem a földhivatali bejegyzések - ami egy állami kötelezettség, az állam oldaláról fennálló kötelezettség - rendezésével, amely földhivatali bejegyzés jelen pillanatban egyelőre Budapesten mutat katasztrofális képet. De ahogy a bizottság ülésén több hozzászóló - konkrétan Balsai képviselő úr is - elmondta, az egymilliós földkárpótlás bejegyzésének igénye rövid időn belül a vidéki földhivatalokban is lehetetlen helyzetet fog eredményezni. Hangsúlyozom, a bizottság többsége nem tartja megoldásnak erre a problémára az illetékelőleg bevezetését, hanem úgy ítéljük meg, hogy kevesebb költséggel és kevesebb nehézséggel járna, hogyha a kormány a földhivatalok áldatlan állapotait rendezné, így a szükségessé váló beruházások rövid idő alatt megtérülnének. A bizottságban hosszan érveltek az előterjesztés ellen. Elhangzott az, hogy az illetékelőleg kezelésére az illetékhivatal apparátusát is fel kellene duzzasztani. Kettős illetékszámítás kellene, hiszen az előleget egyszer megállapítják, aztán amikor megtörténik a végleges bejegyzés, akkor újra visszakerül az illetékhivatalhoz. Tehát ahelyett, hogy a problémát egyszerűen kezelné az előterjesztés, megduplázza a meglévő problémákat és vélhetően az illetékhivataloknál is megteremtheti azt a káoszt, ami a földhivataloknál az elmúlt négy esztendőben eluralkodott, és ami lehetetlenné teszi a probléma rendezését.Azért kellett a bizottságunk nevében erről szólnom, mert szembetűnő, hogy a bizottság véleménye karakteresen eltér az előterjesztő és a többi bizottság véleményétől. Bizottságunk kifejezte azt a szándékát, hogy itt egy olyan problémáról van szó, ahol az alapproblémát érzékeli a bizottság és mi is úgy látjuk, hogy ez orvoslandó, de nem azon az úton, ahogy az előterjesztő ezt szorgalmazza.Nyilván a módosító indítványt benyújtó képviselő úr még részletesebben is indokolja az indítványát, de úgy gondoltam, ebben a pontban a bizottság többségének álláspontját fontos a tisztelt Ház tudomására hozni. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps a bal oldalon.)