Varga Mihály (Fidesz)
VARGA MIHÁLY (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Hetek óta lázban tartja az ország közvéleményét az a példátlan hamisítási ügy, amelyet a köznyelv csak paprikaügyként emleget. Valóban érthető a fölháborodás, hiszen egyrészt élelmiszerről van szó, egy élelmiszer hamisításáról, amely közvetlen egészségkárosodást okoz, maradandót, súlyosat - tehát emberéletekről van szó. Másrészt a paprikáról van szó, amely Magyarországon köztudottan nem "egy" fűszer, hanem "a" fűszer. Nem akarom itt most bővebben elemezni, hogy a magyar konyhának milyen alapelemét képezi a fűszerpaprika; hogy nagyon sok idegen nyelvben a paprikára ugyanezt a magyar szót használják; s hogy ismerek egy fölmérést, miszerint a paprika azon öt dolog között van, ami egy külföldinek eszébe jut Magyarországról. Tehát egyfajta nemzeti jellege is van az ügynek, mármint a paprikának: egyfajta olyan dolgot szimbolizál az országban, amire méltán lehet büszke mindenki.
A pénzügyminiszter úr mégis elég gyorsan elintézte ennek a rövidke törvénymódosításnak az ügyét, és általában a paprikahamisítás ügyét - pedig én úgy gondolom, nem ilyen apró dologról van szó, a törvénymódosítás és a hamisítás tekintetében sem. Érzem a sietséget, amit az ügy okozott, és érzem azt is, hogy valamit a kormánynak lépnie kell ebben az ügyben. Mégis úgy gondolom, nem biztos, hogy a jó megoldási módot választotta a kormány.
Az Országgyűlés szempontjából azt is érdemes megvizsgálnunk, eddig milyen lépéseket tett, milyen intézkedéseket hozott a kormány, azok milyen eredménnyel jártak; ez a törvénymódosítás az elfogadása esetén mit fog jelenteni az ország számára, milyen következményekkel jár a törvényalkotás folyamatára nézve, valamint magának a problémának a megoldására nézve is.
Induljunk ki abból, hogy hamisítás eddig is volt. A paprikát hamisították korábban is téglaporral, liszttel, fűrészporral - nem akarom sorolni, még mivel, mert nem akarok tippeket adni azoknak, akik jelenleg is ezzel foglalkoznak. Tehát botrányok, ügyek eddig is voltak; ezekkel az előző és a jelenlegi kormány sem foglalkozott addig, amíg ezek nem jártak közvetlenül tömeges megbetegedésekkel. Tartok tőle, hogy hamisítás jelenleg is van, nem elsősorban belföldön, bár nem hallottam nyilatkozni ebben az ügyben a belügyminisztert, hogy jelenleg fo-lyik-e még ilyen tevékenység, de információk, sajtóhírek szerint külföldön jelenleg is foglalkoznak ezzel a tevékenységgel. S itt egy rövid zárójeles megjegyzésként hadd utaljak arra, ami a sajtóban napvilágot látott, hogy itt tulajdonképpen nincs másról szó, mint a magyar export egy jelentős cikkét képező paprikának és feldolgozott termékeinek lejáratásáról. Nem hiszem, hogy erről volna szó, bár valóban szerepelhetnek külföldiek is ebben a hamisításban. Úgy hiszem, itt inkább az a rossz emberi tulajdonság jelentkezik, amely mindegyik hamisításnak a mozgatórugója: a profit, a minél nagyobb nyereség, árbevétel megszerzése törvénytelen eszközökkel.
S ha azt mondtam, hogy hamisítás volt és jelenleg is van, tartok tőle, hogy a jövőben is várható ilyen fejlemény, akár Magyarországon, akár külföldön. Csak hadd emlékeztessem tisztelt képviselőtársaimat arra, hogy azok a termékek, amelyek ma a jövedéki törvény hatálya alá esnek, a szesz, a dohány, az olajszármazékok, függetlenül attól, hogy ma jövedéki termékek, ugyanilyen "akcióknak" vannak kitéve - finoman fogalmazva. Nem kell itt emlékeztetni önöket az olajszőkítési botrányokra, de ugyanez érvényes a szeszre és más jövedéki termé-
kekre is.
Érdemes tehát megnéznünk azt is, hogy eddig a kormány milyen intézkedéseket tett, azok milyen költségvetési kihatásokkal jártak. Egyrészt már utaltam arra, hogy van egyfajta exportbevétel-kiesés. Ezt sajnos le kell nyelnünk. A konkurrenciának nyilván érdeke az, hogy a magyar paprikatermékek ne legyenek versenyképesek vagy ne olyan mértékben, mint eddig. Magyarország tudtommal a világpiacon 6 százalékot képvisel a paprikatermékek előállításában, forgalmazásában, exportálásában. Nyilván komoly költségvetési kihatása van annak, ha ilyen hírek kapnak szárnyra erről a termékről.
A belügyminiszter úr leállította ennek a terméknek a forgalmazását, sor került ezen termékek begyűjtésére. Információm szerint eddig körülbelül száz tonna paprika került a begyűjtőhelyekre.
Nyilvánvalóan költségvetési kihatásokkal jár ezeknek a beszállítása - ez a hírek szerint eddig 2-300 millió forintot tesz ki. A beszállított paprikáért ugyanis, ha a termelő számlával tudja igazolni az árat, a gyűjtőhelyen megtérítik számára. Egy bevizsgálás költsége 4500 forint; ezt a lakosságnak ingyen végzik, de a termelők és forgalmazók számára ez már nem ingyenes. Ez szintén költségvetési kihatásokkal jár, és nyilván ezzel fog járni a megsemmisítés vagy a visszaszállítás lebonyolítása is. A dorogi égetőműbe kell elvinni a paprikát megsemmisítésre, ennek a költségeit is ennek a kormánynak kell állnia. S egy zárójeles megjegyzés, hogy úgy tudom, egy ad hoc kormánybizottság állt föl ebben az ügyben, a tevékenységével összefüggésben nyilván ez is költségvetési kihatásokat fog okozni.
Mit hoz a jövedéki törvény bevezetése erre a termékre? Egyrészt további milliókat a költségvetés számára
- nemcsak a bevételi, hanem a kiadási oldalon is. Ugye, föl kell állítani egy elég költséges apparátust, ezt az apparátust be kell üzemelni, formanyomtatványokra van szükség, a törvény szövegét el kell juttatni a termelőkhöz, a forgalmazókhoz. Költségként fog jelentkezni a zárjegy - a törvény szerint száz forint darabja ennek. Nyilvánvaló, hogy ez is megjelenik majd valamilyen módon az árban.
(18.30)
Mivel jövedéki termékről lenne szó, fogyasztási adó kell hogy terhelje ezt a terméket. Ma általában olyan termékek esnek a jövedéki törvény hatálya alá, amelyeknek nagyon komoly fogyasztásiadó-tétele van. A hírek szerint '95. január 1-jétől a kormány készül arra, hogy a paprikát is fogyasztási adó terhelje. Félek attól, hogy ez nemcsak a költségvetés számára jár majd kihatásokkal - mármint bevételivel -, hanem a fogyasztók számára is.
Egyszerű a képlet: ha ezek a költségek rárakódnak a paprika előállítására, a paprika ára növekedni fog, egyre magasabbra kúszik az ár, egyre jobban megéri újra hamisítani; tehát újratermeljük azt a problémát, amivel eddig is szembenéztünk. És mibe kerül ez a forgalmazónak vagy a termelőnek? A termelőnek fel kell készülnie arra, hogy azokat a jogszabályi következményeket, amelyeket a jövedéki törvény előír számára, eszközölje: kettős könyvvezetésre van kötelezve a forgalmazó, havonta való elszámolásra, üzlethelyiséget kell birtokolnia - amivel mondjuk eddig egy forgalmazó nem biztos, hogy rendelkezett, főleg ha kiskereskedő volt. Ezek neki bizony mind pénzbe kerülnek, amit ő is szeretne majd valahogy, szintén az árban megjeleníteni.
Joggal adódik a kérdés, hogy ha ilyen helyzetben vagyunk, akkor mit lehet tenni? Az egyik út, amit a kormány választott, hogy jövedéki termék legyen a paprika. Felhívnám a figyelmet arra, hogy ezzel a problémával szembenéztek a környező országokban is: Bulgáriában dohányügy volt, dohányhamisítás, Lengyelországban a vodkát hamisították, ha jól emlékszem, Csehországban kávé-ügy volt, a kávéhamisítással néztek szembe, de nem elsősorban azt a megoldást választották, amit a magyar kormány. Ez a megoldás a terméknek egyfajta újramonopolizálását jelenti: állami eszközök megjelenését ott, ahol ez már nem volt, állami eszközök alkalmazását azon a piacon, ahonnan úgy nézett ki, hogy a '87-es, majd a
'90-es rendelkezés során az állam visszavonult, és félek tőle, hogy ez csak az első lépése lesz ennek az intézkedéssorozatnak.
Gondoljanak bele, tisztelt képviselőtársaim, hogy jelenleg is hamisítják például az ételízesítőket. Ezt egyelőre még csak sózzák, de tartok tőle, hogy a magyar szellemi kvalitás van olyan szinten, hogy hamarosan a sónál is olcsóbb vagy egyszerűbb hamisító eszközök jelennek meg, amelyek az egészségre ártalmassá fogják tenni az ételízesítőt. Mit fog tenni akkor a kormány? Jövedéki termék lesz majd az ételízesítő is?
Hamisítják a mosóport. Várható, hogy a következő hetekben a kormány elénk kíván terjeszteni egy törvényjavaslatot a mosópor jövedéki törvény hatálya alá voná-
sáról?
Hamisítják a porcelánt is a legutóbbi információk szerint. Készüljünk fel erre a lépésre is?
Hadd ne mondjam a példákat - bár folytathatnám egészen a zárjegyig, mert köztudott, hogy a zárjegyet is hamisítják; és paradox módon az is elképzelhető, hogy a kormány a zárjegyet majd zárjeggyel fogja ellátni és jövedéki termékké fogja minősíteni.
Ez tehát az első lépés szerintem azon az úton, amelyre a gazdasági törvényhozás is ráléphet: vonjunk újra a vigyázó állam szemei elé lehetőleg minél nagyobb termékkört - az élelmiszeripar szinte minden egyes előállított termékére ez igaz lehet -, s akkor biztos, hogy nem lesz baj. Viszont ha nincs a jövedéki törvény módosítása, akkor mit lehet tenni? Erre itt már elhangzottak javaslatok, nemcsak tőlem, hanem azt hiszem, a KDNP és az MDF részéről is. Lehet azt az utat járni, amit más országok a paprika előállítása során jártak: meg kell szigorítani az ellenőrzést és erősíteni, növelni kell azokat a büntetési tételeket, amelyek visszariasztják ezeket a hamisítókat attól, hogy ezt a tettet elkövessék. Ha ma valaki paprikát hamisít, gyakorlatilag nem kell szembenéznie semmilyen kemény intézkedéssel. Ezt egész nyugodtan mondhatom: ha valaki tettenéri a piacon - és ez ma szabálysértésnek minősül tudtommal -, akkor maximum 20 ezer forintos bírság róható ki rá, és még a termékét sem kobozzák el.
Van a Btk-ban is egy rész, ami alkalmazható erre a hamisítási tevékenységre, ez azonban - információm szerint - csak jelentős tétel esetén foganatosít ilyen intézkedést: akkor maximum három év lehet az elzárás időtartama, de ehhez egymillió forint fölötti tételre van szükség. Melyik az a kiskereskedő vagy melyik az a hamisító, aki egymillió fölötti tétellel megy ki a piacra?
A büntetési tételek szigorítása mellett véleményünk szerint az ellenőrzésen lehetne javítani. Nem úgy, ahogy valaki most gondolná, hogy a 200 ezer piaci helyen, ahol paprikát árusítanak, ott kell ellenőrizni, sokkal jobb lenne, ha az őrlőhelyeken, ahol a paprikát előállítják Magyarországon, ott történne ez az ellenőrzés. Tudtommal ma Magyarországon 74 ilyen hely van, és ráadásul a paprika feldolgozása egy szezonális dolog, amit egy adott időszakban lehet elvégezni. Vannak olyan intézményeink: a Kermi, az Állami Népegészségügyi Intézet vagy a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség, amelyeknek emberei ezeket az ellenőrzéseket el tudják látni. Hangsúlyozom: ez sokkal olcsóbb és sokkal hatékonyabb lehet, mintha a piacokon próbálunk hamis paprikát találni.
Még egy dolog van, amit meg lehet tenni: ez a csempészet megakadályozása. Hiszen utaltam rá, hogy nemcsak Magyarországon próbálkoznak vele, sőt inkább nem Magyarországról, hanem külföldről származik az a hamisított paprika, ami az ország jóhírét is rontja. Nyilván a vámszerveknek kellene hatékonyabban működni annak érdekében, hogy ne az ország belterületén, tehát az országhatárokon belül kelljen ezt a tevékenységet megakadályozni, hanem lehetőleg már az ország határánál. Itt főleg nem a nyugati határainkról van szó...
Összefoglalva azt mondhatom, hogy nem értünk egyet a tervezett módosítással és nem tudjuk támogatni, két nagyon fontos ok miatt. Az egyik az, hogy nem oldja meg a problémát. Próbáltam példákkal rámutatni arra, hogy a paprikahamisítás csak az egyik szelete az élelmiszerpiacon ma meglévő hamisítási problémáknak, a jövedéki törvény hatálya alá vonás legfeljebb csökkentheti ezt a problémát. A másik nagyon fontos ok, hogy lényegesen meg fogja drágítani a paprika árát.
Mondhatják azt, hogy ez egy másodlagos szempont, hiszen ebből a költségvetés vissza fog kapni valamit, de ez a drágítás kétszeresen fog érződni a piacokon. Egyrészt az adófizetők számára drágítja meg az államot: mélyebben kell a zsebünkbe nyúlni ahhoz, hogy ezeket az állami intézményeket, amelyek futótűzszerűen terjednek, finanszírozni tudjuk; és mélyebben kell a zsebünkbe nyúlni azért is, mert a paprika ára ezekkel a tételekkel a fogyasztó, a felhasználó számára növekedni fog. Ez a két nagyon fontos ok szerintünk, ami miatt ennek a törvénynek az elfogadását nem lehet támogatni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy vélem, ez a jövedéki törvény nem igazán oldja meg azt a problémát, amire ma itt a megoldást keressük, tartok tőle, hogy a törvény elfogadása során a hamis gulyásleves nemcsak azért lesz hamis, mert a neve az, hanem azért, mert az a paprika van benne. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a jobb oldalon.)