Kósa Lajos (Fidesz)
KÓSA LAJOS (Fidesz): Értem. Köszönöm.Sasvári Szilárd már részben foglalkozott az általam beadott módosító indítványokkal, éppen ezért én csak azt a módosító indítványomat szeretném részben indokolni, amely valahogy úgy szól, hogy a törvényjavaslat
1-7. §-áig maradjon el, és helyette a kormány egy olyan törvényjavaslatot tegyen a Ház elé, amely a képviselőket valódi döntési alternatívák elé állítja, és annak az alapján talán valódi felelős döntést lehet hozni.(19.10)Tettem ezt azért, mert megítélésem szerint az a törvényjavaslat, amit a kormány beterjesztett, az - ha óvatosan akarok fogalmazni, azt mondom - nem volt kellően megalapozott vagy kellőképpen alapos, hiszen egyetlenegy alternatívát fogalmazott meg, és ennek az alternatívának az alátámasztására csoportosította össze az érveket, és ebben a csoportosításban jelentős érvek, amelyek adott esetben a másik oldal számlájára írhatók lennének, azok egyszerűen kimaradtak vagy olyan félmondatokban intéződtek el, mint hogy az expó lemondása természetesen bizonyos költségekkel jár, amit majd a '95-ös meg '96-os költségvetési törvényben orvosolni kell. Azt hiszem, a Fidesz ebben a vitában sajátos álláspontot képvisel. Már másodszor van bent olyan módosító indítványunk itt a Ház előtt, - expóügyben, - hogy a törvényjavaslat maradjon el. Az elsőt akkor tettük be teljesen hasonló formában, amikor az előző kormány javasolta a parlamentnek az expó megrendezését. Akkor végül is úgy érveltünk, hogy az akkori pro expó döntés, tehát az expó megrendezése mellett szóló döntés sem volt kellően megalapozott, és úgy éreztük, hogy az a törvényjavaslat nem alkalmas arra, hogy felelős döntést lehessen hozni az expó megrendezéséről. Éppen ezért ezt az álláspontot vittük tovább mind a mai napig. Minden felszólalásunkban leszögeztük azt, hogy nem vagyunk expóbarátok, és nem is leszünk azok. Ha most arról lenne szó, hogy valamikor 2000 környékén rendezzen-e az ország tiszta lappal kezdve expót, akkor azt mondanánk, hogy inkább ne rendezzen, mert úgy gondoljuk, hogy az expó által elérhető célok más úton olcsóbban, nagyobb hatékonysággal érhetők el. Ugyanakkor az a véleményünk, hogy sajnos - vagy nem sajnos, attól függően, hogy ki hogyan vélekedett a legelső expódöntés idején - az expó elindult. Egy olyan folyamatban lévő beruházás esetében pedig ezen előterjesztés alapján, amit a Ház megkapott, nem lehet felelősséggel azt mondani, hogy állítsuk le vagy fejezzük be az expót. Tulajdonképpen ezek azok az indokok, amelyek miatt én az első módosító indítványomat beterjesztettem, arra kérve a kormányt, hogy a parlament eszközeivel és lehetőségeivel élve ezt a javaslatot visszavonva egy olyan alternatívát tegyen a Ház elé, amely alaposan feltárja az expó melletti és ellene szóló lehetőségeket, érveket, és több variációt megfogalmazva valóban döntési helyzetbe hozza a képviselőket. Nem tudnám megmondani, hogy abban az esetben milyen döntést hoz a Ház. Attól félek, Szalay Gábornak igaza van: expóügyben az arcvonalak merevek, és teljesen függetlenül attól, hogy ki milyen számokkal bombázza a tisztelt Házat, a sajtót, a közvéleményt, a népet, a választópolgárokat, ezek nem gyengítik vagy nem erősítik az egyes emberek meggyőződését az expó mellett vagy ellen. Mindezt azért tartottam szükségesnek még a részletes vitában elmondani, mert tudjuk azt, hogy a parlament még visszatér arra, hogy az expó sorsa eldőljön, nemcsak azért, mert végszavazásra kerül sor, hanem azért is, mert a népszavazás kiírása és az ott megfogalmazandó kérdések a parlament hatáskörébe tartoznak, illetőleg a parlamentnek jogában áll azokat a kérdéseket, amelyeket a népszavazáskor fel fogunk tenni - ha lesz népszavazás - megfogalmazni. Tehát azt mondhatom, hogy az expóra még biztosan vissza fogunk térni és lesznek még felszólalások ebben az ügyben. Végül is sajnálom, hogy nem tudtuk elérni azt, hogy egy valódi alternatívákat felmutató törvényjavaslat alapján utasítsa el a Ház az expót vagy döntsön az expó megrendezése mellett. Ettől függetlenül fenntartjuk, hogy az expó megrendezése vagy lemondása esetén azt kell megnézni, hogy mivel okozunk nagyobb kárt, mivel hajtunk nagyobb hasznot. De ebben az ügyben úgy látom, hogy lényegében eredménytelenek voltak a kísérleteink. Köszönöm szépen képviselőtársaimnak, hogy a másik két módosító indítványomat részben támogatták. Azt gondolom, hogy akkor, amikor az expó megrendezése legelőször szóba került, akkor felvetődött, hogy azok az önkormányzatok, amelyek területén megrendezzük az expót, hogyan járnak jól, hogyan járnak rosszul. Ez az akkori vitában is fontos érvként hangzott el különböző megvilágításokban. S talán ha sikerül a parlamentnek ezt a két módosítást - a 4. és a 7. § módosítását - elfogadni, akkor ezek az önkormányzatok végül is bizonyos értelemben visszakapják azokat a tulajdonukat, amelyekkel egyébként eleve rendelkeztek volna az ÖTV szerint, ha nem rendezünk expót. Az igaz ugyan, hogy végül is a főváros az egész expóügyben jól járt, de ez mindenkinek, aki használja a főváros infrastruktúráját vagy aki itt lakik, közös érdeke. Még egyszer köszönöm a szót, és azt hiszem, sajnos még nem ez az utolsó szó, amit ebben a Házban ki kell mondanunk expóügyben. (Taps.)