Kovács Pál (MSZP)
DR. KOVÁCS PÁL népjóléti miniszter: Köszönöm, elnök úr, és köszönöm a képviselő úr interpellációját. Valójában ez is a sok sebből vérző magyar egészségügynek és az egészségügy jogi szabályozásának egy különös esete.Igaza van a képviselő úrnak, jobb lett volna, hogy ha lenne, ha most tárgyalhatnánk egy új egészségügyi törvényt vagy legalább egy új elmetörvényt. Szándékunkban is áll, mind a kettő előkészítés alatt van. Képviselő úr nagyon jól tudja, hogy az elmetörvény korábban már elkészült vagy nagyjából elkészült. Egy szakmai csoport jelenleg is azzal foglalkozik, hogy áttekintse: mennyire használható, mennyire kell benne változtatásokat tenni.Azt, hogy ezt a törvényt most, ebben a csomagban és az Igazságügyi Minisztérium terjesztette elő, annak az az oka, hogy az Európa Tanáccsal kötött megállapodás szerint az olyan jogi harmonizáció, amely emberi jogokat érint, az Igazságügyi Minisztérium hatáskörébe tartozik. Ez nem azt jelenti, hogy a Népjóléti Minisztérium ne vett volna részt e törvénymódosítás kidolgozásában - végig jelen voltunk. Természetesen lehetnek kifogások egy tárgyalt törvénymódosításnál, és jó parlamenti szokás szerint ilyenek vannak is.Igaza van a képviselő úrnak, hogy a beutalásnak háromféle módját írja le ez a törvénymódosítás. Ez a háromféle eljárás egymással természetesen egy egységet képez, így kell áttekinteni.A 35. § célja, amelyet a képviselő úr kifogásolt, természetesen az, hogy nem elmebetegek lehetőleg ne kerüljenek a kórházba. Ezt célozza a felvétel előtti vizsgálat is.Azt hiszem, nem kell azt magyarázni, hogy Magyar-országon e tekintetben milyen közhangulat, közfelfogás alakult ki és uralkodik, hiszen elegendő ha valaki elsétál az elmeosztály utcájába, máris megbélyegzik.A másik kérdése és kifogása képviselő úrnak a bírósági kapacitást illeti, hogy tudniillik bizonyos esetben bírósági előzetes döntés szükséges a kórházi felvételhez. Itt az Igazságügyi Minisztérium véleménye szerint, ha a bíróságok ügyeleteket is szerveznek hét végére és ezzel lehetővé teszik a gyors döntést, nem várható az, hogy kapacitáshiány a beteg beutalásának akadálya legyen. Ha eközben a beteg számára előáll a harmadik lehetőség: a sürgős szükség esete, akkor természetesen a felvétele más úton is lehetséges.Én ott látok egy kis zavarra lehetőséget, hogy a bíróság köteles természetesen igazságügyi elmeorvos szakértő véleményét kikérni. Itt feltétlenül szükséges lesz olyan intézkedést hozni, hogy eseti szakértőket is lehessen kirendelni vagy kirendelhetőségüknek a lehetőségét megadni. Természetesen a törvénytervezettől én azt várom, hogy jobban működjék, mint a '72. évi egészségügyi törvénynek ezt a részt szabályozó területe. Optimista vagyok tehát, ezért a válaszom az a képviselő utolsó kérdésére, hogy én ezt a módosítást elfogadhatónak és működőképesnek látom. A képviselő úr számára egyéb lehetőségek is vannak, hiszen ezt a törvénymódosítást most tárgyalja a parlament. Tehát adhat be hozzá módosító indítványokat és ezzel befolyásolhatja a törvénymódosításnak a minőségét. Köszönöm szépen. (Taps.)