Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Ház! Remélem, senki nem fogja a Ház elleni tiszteletlenségnek venni, ha az előbbi utalásomnak, miszerint ha ennyit kell föl-le járkálni a pulpitusra, komoly fogyás lesz a következménye. Most sajnos utána kellett húzni a nadrágszíjat valóban, mert különben hiányos öltözékben megjelenni még nagyobb vétek lett volna. Kérem, ezért nézzék ezt el nekem.Itt egy olyan jogszabályi rendelkezésről van szó az ajánlás 42. pontjában, amely a törvényjavaslat 111. § (2) bekezdése a) pontja utolsó francia bekezdése elhagyására vonatkozik, illetve azzal kapcsolatos, ami elég nagy vitát váltott ki már a Ház talán ezen törvényjavaslattal kapcsolatban fel sem merülő egyéb témaköreiben is. Hiszen az előbb történt utalás arra, hogy Hack képviselőtársunk egészen más tárgykörben részletesen szólt már az ügyészi tényfeltáró, ténymegállapító vizsgálatról, amelyet az előterjesztő a lényegét tekintve nem tart jogállami keretek közé beilleszthetőnek. Ezt egy felesleges intézménynek tartja, ezért kéri annak kiiktatását.Annak elismerése mellett, hogy az ügyészi tényfeltáró vizsgálat minden eljárási szabálya valóban nincsen tökéletesen kidolgozva - ezért nem tartozik a jogi remekművek közé a szóban forgó jogszabályi rendelkezés -, mégis rá kell arra mutatnom, hogy amikor a büntetőeljárás-jogban bizonyos hézagok vannak, nagyon nagy hiba volna ezt az egyébként nem tökéletes, ismétlem, nem tökéletes intézményrendszert kirekesztenünk. Majd akkor kerülhet erre sor, ha egy olyan büntetőeljárásjogi rendszert sikerül létesítenünk, ahol a 111. § (2) bekezdésének a) pontjában írt ügyészi ténymegállapítás rendszere kiiktatható lenne.Mi úgy gondoljuk, hogy például éppen a mai nap került több vonatkozásban is szóba az 1992. október 23-i Kossuth téri eseményekkel kapcsolatos tényfeltáró vizsgálat. Azt mondjuk, lehetne ennél sokkal jobb vizsgálatot is lefolytatni. Adott esetben itt konkrétan, miután igen magas rangú állami tisztségviselőket is érintett ez az egész vizsgálat, jobb lett volna, bölcsebb lett volna egy parlamenti vizsgáló bizottsággal ezeket a kérdéseket felderíteni, kivizsgálni. De miután végül is a tényfeltáró vizsgálat feltehetőleg mégiscsak valahol előrevitte az ügyet, azt kell hogy mondjuk, sokkal több adott esetben ennek a korcs jogintézménynek az adott kérdéskörben való kiteljesülése, mintha kiiktatnánk a törvényből. Tehát mi egy szükséges rossznak tartjuk pillanatnyilag ennek a rendelkezésnek a fenntartását. Távolról sem értünk egyet azzal a véleménnyel, hogy ezt az intézményrendszert ki kell iktatni a jogunkból, mert jogállami körülmények között annak nincs helye. Először meg kell teremteni a jogállami körülményeket, és ha van ennek megfelelő helye, akkor mi magunk azt fogjuk mondani, hogy mi a csodának az ügyészi tényfeltáró vizsgálat. De addig fenn kell tartani, mert adott esetben például a négy rendőrtiszt közjegyzői vallomásának vizsgálata nem is nagyon lett volna elképzelhető más körülmények között. Vagy a Független Kisgazdapárt székházának és elnökének megtámadtatásával kapcsolatos tényállás felderítése sem nagyon lett volna elképzelhető más körülmények között.Tehát mi tisztelettel azt kérjük, hogy most addig, amíg nincs ehelyett egy megfelelő jogintézmény, az istenért, hozzá ne nyúljunk ahhoz, ami mégiscsak lehetőséget ad egy eljárás lefolytatására. Erre vonatkozik a mi előterjesztésünk. Tisztelettel kérem, hogy ennek szíveskedjék helyt adni. Köszönöm a türelmüket. (Taps a kisgazdapárt soraiban.)(19.20)