Izsó Mihály (FKGP)
IZSÓ MIHÁLY (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Igen tisztelt Képviselőtársaim! A kapott T/187. javaslatból megállapítottam, hogy kezünkbe került egy olyan tervezet, amely előremutatást jelent az 1993. évi II. törvény módosítása területén. Erre nagy szükség volt, mert ez a '93. évi II. törvény a negatív törvények közé tartozik, hiszen a kapott ajánlásból megállapítható az, hogy a végrehajtás területén igen kevés eredmény mutatkozik. Emlékszem arra az időre, amikor '45-ben - az első, ennél kisebb földreform idején - négy- és hatosztályos állami elemi iskolát végzett emberek - sok esetben még kevesebbet végzett emberek - hajtottak végre egy országos jelentőségű földmozgalmat. Két lécet kerestek - két kétméteres lécet -, ezeket háromszög alakzatban összeszegezték, és a nyitott szárukat beállították 1 méter 90 centire, arra szegeltek egy forgató fogantyút - és ezzel a negyed országot kimérték. Ezt a kimérést pedig az 1947. december 31-i dátummal mindenkinek a nevére jegyezték. Tehát ezen a területen van egy összehasonlítási alapunk, hogy miért volt negatív ez a '93. évi II. törvény.De a jelenlegi helyzet is negatívumot mutat, hiszen az 1300 állítólag megalakított bizottságból csak 29-en tudtak eredményesen működni, a többiek vagy elsorvadtak, vagy pedig megmaradtak. Ez azt mutatja, hogy itt a rendeletben is, a hozzáállásban is jelentős ellenállás, illetve hiba történt. Már a megalakulásnál is figyelembe kell venni azt, hogy sok esetben a bizottságok tagjai is utólag tudták meg, hogy ők egy társadalmi szervezetnek a tagjai, tehát valakik, valahol kinevezték őket. Ez perpatvar melegágya lett, mert hiszen ezek a bizottságok részben nem kaptak fizetést, részben olyan hatások érvényesültek, hogy mindenféle tekintetben ütközési pontot mutattak. Sok esetben nem a megoldást keresték, hanem
- felső vagy más, oldalsó sugallatokra - azt a pontot keresték, hogy hogyan lehet kifogást találni a végrehajtás területén.Megállapítom továbbá azt is, hogy voltak olyan jelenségek, hogy önkiszolgálóvá vált ez a testület: amikor az ő önkiszolgálásukat elvégezték, utána a többi igénylő panaszait, igényeit nem vették figyelembe. Ez az önkiszolgálás a legtöbb esetben arra irányult, hogy a jobb, kedvezőbb fekvésű területekből kijelölték a maguk területeit, a többi tagról pedig - akik hátrányos helyzetben voltak - elfeledkeztek. Ha ezt a bizonyos, úgynevezett működési százalékot statisztikailag nézem, meg kell állapítani, hogy 29 bizottság működött jól, ez pedig 2 százaléka a megalakított bizottságoknak. Ezt úgy lehetett volna 100 százalékosan semmissé tenni, hogyha a bizottsági tagok számát nem tízre, hanem húszra, harmincra emeljük, és 100 százalékos jelenlét lett volna szükséges a döntéshez - mert akkor egyetlenegy bizottsági ülést nem lehetett volna összehozni.A törvényjavaslatnak azt a részét támogatom, ami a bizottsági üléseken jelen lévő tagok létszámát 50 százalékra csökkenti, tekintettel arra az ismert tényre, hogy nagyobb létszámú bizottságnál a minél teljesebb ülés megtartása szinte lehetetlen.Elfogadhatónak tartható a március 31-i dátum, ami azzal módosul, hogy '95. december 31-ével az FM kívánja rendezni az egész bizottság hatáskörét. Tehát megvalósul részben az ellenőrzés, részben pedig a határidő tartása is. A szakértők bevonása is szükséges, mert hiába vannak a bizottságban egyetemet végzett vezetők vagy beosztottak, vagy bárki. Meg kell mondani, önző emberi természet miatt sok esetben vitás ügyek is bekerülhetnek a döntésbe, és akkor egy úgynevezett semleges érzelmű szakértőnek kell döntéseket hoznia.(12.20)Támogatni kívánom azokat a törvénymódosító javaslatokat, amelyek kimondják, hogy az érintettek levélben
- lehetőleg ajánlott levélben - legyenek meghívottak. Miért? Azért, mert több tagtárs résztulajdonos tanyán él. Tehát nincs lehetősége arra, hogy egy hirdetőtáblát elolvasson, sok esetben még lapot sem járat. Vagy esetleg kórházban van. És mire leszedik a hirdetményt, akkorra ő már nem tud informálódni. Továbbá ez egy ellenőrző szerep lenne arra vonatkozólag, hogy aki nem kap ilyen értesítést, az menjen el, és kérdezze meg, hogy ő miért nem szerepel azon a bizonyos listán. Tehát nyilvántartást kell vezetni. A másik pedig: az utakra levont aranykoronát nem tartom helyesnek. Emlékszem azokra az időkre, amikor a csordajárás útjai - ugye, 40 méter széles volt ez az út - nulla aranykoronákkal voltak számon tartva, bevezetve; de más utak is. Most pedig levesszük az aranykoronát az érintettek terhére. Tehát a szabályzatban úgy kell intézkedni, hogy ezek a területek aranykoronában se csökkentsék az érdekeltek igényeit. Magát a törvényjavaslatot a Független Kisgazdapárt részéről támogatni tudom, ha az érintett módosító javaslatok egy része - főleg, amit mi adtunk be - mérlegelésre kerül és elfogadásra talál. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps mind a bal, mind a jobb oldalon.)