Gyimóthy Géza (FKGP)
GYIMÓTHY GÉZA (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Amire Bogárdi képviselő úr céloz, tehát a legutóbbi mezőgazdasági bizottsági ülésen valóban ez a javaslat is felmerült. Én egy csatlakozó módosító indítványt beadtam, technikailag a törvényjavaslat 8. §-át az alábbiakkal egészíteném ki, tehát ami önök előtt fekszik a 9. ajánlási sorszám szerint, amely egy bővebb módosítást mondott volna, én végül is csak annyit szerettem volna betenni, hogy a tulajdonosokat a közgyűlés összehívásáról a helyben szokásos módon, hirdetmény útján, és amit a legújabb módosításomban jeleztem - amit különben január 10-én beadtam a mezőgazdasági bizottsághoz, sajnos, itt még az eredeti ajánlások szerint sem szerepel, de le van adva a hivatalba - és név szerint írásban értesítik.Én azért tartanám indokoltnak ezt a név szerint írásban értesítést, mert bármilyen probléma, reklamáció jöhet, és ez valóban már végre lezárása lenne ezeknek a földkiadásoknak, s ha 10-15 ember megtámadja egy faluban, hogy ők, mondjuk, akik tanyán laknak, és a faluban nem látták azt a hirdetményt, vagy nem olvasták azt az országos napilapot, akkor megindulna megint a panaszáradat.Fölvetették a bizottságban is, hogy ez a név szerint írásban hatalmas költséggel járna. Itt felmerül a kérdés, hogy amikor a földkiadó bizottság nem végezte el a munkát, és a törvénymódosítás szerint a megyei FM-hivatalnak kell beavatkozni, és 15 napon belül összehívja a részarány-földtulajdonosok közgyűlését, véleményem szerint a megyei FM-hivatal, amikor postázza ezeket a meghívókat, nem kell ajánlottan, sok, hatalmas mennyiségű borítékot ajánlottan küldeni, az sok költségbe kerülne, énszerintem a "név szerint írásban" jogilag kimeríti azt a lehetőséget, amikor a hivatal alkalmazottja a postára leviszi azt a postakönyvet és igazolja, hogy X számú borítékot feladott, tehát azoknak a címzetteknek feladta a sima levelet. Véleményem szerint költségben semmivel nem kerül többe, sőt sokkal kevesebbe kerül, mint ha egy országos napilapban hirdetmény útján meghirdetnék a közgyűlés időpontját. Tehát mindenképp indokoltnak tartanám ezt a név szerint írásban toldalékot betenni, ezzel kiegészíteni a 8. §-t.Sajnálom, hogy ez akkorra nem volt előkészítve, tehát bizottság elé sem került. Előbb Hack Péter úr is elmondta, hogy szerdáig lehetőség van, akkor kérem a mezőgazdasági bizottságot, hogy a szerdai mezőgazdasági bizottsági ülésen ezt még megtárgyalhatjuk.Amire Bogárdi képviselő úr céloz, tehát úgy van az eredeti törvény, a most is hatályos törvény, ha jól tudom, a 3. § (2) bekezdése azt mondja ki, Bogárdi képviselő úr, a tulajdonosokat a közgyűlés összehívásáról a helyben szokásos módon, hirdetmény útján, és lehetőleg írásban is értesítik. Tehát ez a lehetőleg szó: a magyar nyelv eléggé magyarázva mondja, lehetőleg. Én mindenképp indokoltnak tartanám, ez az utolsó időpont ahhoz, hogy a részarány-tulajdonosok, akik eddig nem intézkednek, most valóban elmenjenek a közgyűlésre, tehát tegyük be ezt a név szerint írásban értesítik toldalékot. Kérem a mezőgazdasági bizottságot, hogy szerdán ez ügyben akkor még tárgyaljuk meg, vagy ha ma úgy dönt az Országgyűlés, hogy lezárják ezt a szakaszt, akkor én arra kérem, hogyha van lehetőség, akkor vitassuk meg ezt a kérdést. Köszönöm. (Szórványos taps a jobb oldalon.)