Györgyi Kálmán
DR. GYÖRGYI KÁLMÁN legfőbb ügyész: Elnök Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! A kérdéseket megköszönöm, azokra igyekszem pontosan válaszolni. Ez a tárgy különböző összefüggésekben már ismételten szerepel. A kérdések sorrendjében haladok.Az első lényegében arról szól, hogy miért szűkítettem le december 27-én a válaszomat deviza-bűncselekményre, miért nem tértem ki a sikkasztás, illetve a hűtlen kezelés szerinti minősítés lehetőségére. Hadd mondjam el, hogy mindig arra igyekszem válaszolni, ami a kérdésként az pedig a deviza-bűncselekményre vonatkozott, ez visszaolvasható a jegyzőkönyvből. A feljelentésben sikkasztásra, hűtlen kezelésre utaló körülmény nem szerepelt, ilyen tudomása az ügyészségnek máshonnan sem volt.
A tudomás hiánya magyarázza, hogy a feljelentés kiegészítése iránti igény korábban fel sem merült. Megjegyzem, hogy a pénzintézeti műveletek sokfélék, egyik részük hasznot hoz, másik részük veszteséget okoz a kockázat ezeknek az ügyleteknek a természetéhez tartozik, a veszteség önmagában nem bűncselekményi ok.
A harmadik kérdés jogértelmezési: hogy nem valósult-e meg egy, a Btk. 309. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény. A válasz röviden az, hogy nem. Ki volt az MNB részéről a feljelentő? A Magyar Nemzeti Bank jogi főosztályának általános jogi osztálya. Két személy írta alá: dr. Takács József és dr. Falvai Ferenc.
A kérdéseket kimerítettem. Köszönöm a türelmüket. (Taps.)