Békesi László (MSZP)
DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter: Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselő Asszony! Valóban harmadszor van alkalmam a téma kapcsán megszólalni. Egyszer Zsigmond Attila képviselőtársunknak, egyszer Mészáros István László képviselőtársunknak kellett válaszolnom hasonló ügyben. Természetesen most sem akarok a konkrét válasz alól kitérni, de ha megengedi, nem ismétlem meg azokat az elemeket, amelyeket két héten belül kétszer volt alkalmam már a Ház előtt elmondani.Ami elhangzott, abban azt hiszem, van egy kis félreértés. Soha nem volt cél a jövedéki termékek körébe bevont háztartási tüzelőolaj esetében a fogyasztási adó emelése és a költségvetés bevételeinek emelése ugyanis az utolsó fillérig visszaigényelhető. Ezt a célt tehát nem kellene a szabályozás rovására írni. Azt pedig örömmel tudom mondani, hogy a visszaélések, ha nem is szűntek meg a konstrukció erre önmagában nem alkalmas, de nagyságrendekkel csökkentek. Nem kellene tehát ezen az alapon kárhoztatnunk egy nem igazán kényelmes, de a visszaigénylések körét szűkítő szabályozást.
A konkrét intézkedésekről ezeket szeretném világossá tenni azoknak az adatoknak az ismertetésével, amelyek a múltkori Zsigmond Attila-féle interpellációban a főváros tragikus helyzetére vonatkoztak meg kell mondanom, utána is ellenőriztettem az intézkedések eredményét, és ez talán érdekelheti a Házat: egész Budapesten január végéig összesen 18 darab kérelem érkezett be a gyosított visszaigénylésre, és ezt hat napon belül intézte el az APEH.
(16.00)
Nem igaz tehát, hogy ez lenne az oka annak, hogy néhány kiskereskedő visszalépett a forgalmazástól. Vidéki adatok pedig nincsenek erre vonatkozóan.
Ami a konkrét intézkedéseket illeti: a múltkori interpelláció hatására intézkedtem az APEH felé. Ennek megfelelően az APEH elnöke valamennyi megyei igazgatóság igazgatójának elrendelte az azonnali intézkedést a gyorsított fogyasztási adó visszaigénylésére. Ezután hogy valamennyi érintett forgalmazó ismerje az eljárást az APEH az MTI-n keresztül tételes közleményben részletesen leírta a hto-forgalmazással kapcsolatos és a gyorsított fogyasztási adó visszaigényléséhez szükséges tudnivalókat, az eljárási rendet. Az APEH és a VPOP ebben az ügyben közös tájékoztatót és szórólapokat adott ki. Azt új szabályok megismertetése ezek után lényegében rutinszerűen történik, s ezt már a februári adatok bizonyítják. Általában az a jellemző, hogy az ötnapos megelőlegezési határidő amire a leggyorsabb visszaigénylés esetén szükség van a forgalmazók számára már nem jelent áthidalhatatlan finanszírozási gondot.
Egy dologgal azonban nem számoltunk és bizonyára képviselő asszonynak sem voltak megfelelő információi erről interpellációja megfogalmazásakor. Nem árt tudni, hogy az elmúlt év utolsó negyedévében, tehát január 1-je előtt, várva az új szabályozásra, nagyságrendekkel megnőtt a MOL Rt.-től, illetve az importőröktől vásárolt hto mennyisége, minden bizonnyal a megkülönböztetett nyereségre való spekuláció érdekében. A szakemberek számára ma már nyilvánvaló, hogy a manipulációs célú felvásárlás a számításokat nem elégíti ki a forgalmazók esetében, ezért azok minden eszközt megragadnak például fenyegetőznek a forgalmazás megszüntetésével, mert a korábban remélt hasznot nem képesek a rendszer működése nyomán realizálni. Azt hiszem, ennek a hatásnak és nyomásnak nem kellene engednünk. Egyébként a végső megoldást a manipulációkkal, az adócsalással való leszámolást, és ezeknek a finanszírozási problémáknak a megszüntetését valóban az jelenti, ha a hto-t mint megkülönböztetett terméket végképp megszüntetjük. Erre a szakértői munkák folynak, május 1-jétől lehet bevezetni. Azt gondolom, addig pedig olyan nagyon nagy hideg már nem lesz, és a hto nagy részét az emberek megvásárolták. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)