Lányi Zsolt (FKGP)
LÁNYI ZSOLT (FKGP): Tisztelt Elnök Asszony! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselőtársaim! A szóban forgó törvényjavaslat 2. pontjával kapcsolatban szeretnék egy-két dologra kitérni.Mint ismeretes, a Duna egyoldalú eltereléséből eredő vízhiányokkal kapcsolatban már nem ez az első parlamenti vita, ez már szép történelmi múltra tekint vissza: már 1992-ben, '93-ban, az Antall- és a Boross-kormány idejében is szóba került. A fenékgát megépítését az akkori parlament egyértelműen nem tartotta helyes megoldásnak: elvetette, és a szivattyúval történő vízpótlást helyezte előtérbe.
A szivattyúzás nem lehet tudni, miért, de valószínűleg volt benne egy kis lobby is a vízügy részéről nem túl sikeresen működött a dízelszivattyúk megoldásával. Felhívnám azonban a szíves figyelmet arra, hogy az eredeti terv, amely 1992-93-ban a fenékküszöb helyett előtérbe helyezte a szivattyúval történő vízpótlást, elektromos szivattyúval történő vízpótlást jelentett volna: szivattyútelepeket létesítettek volna a szükséges helyeken.
Megértem a regionális képviselő urak igényét, hogy minél előbb vizet kell juttatni annak a térségnek, hisz' ez a víz életet jelent, és az ott tönkrement természet és kultúra mindenáron követelné a vízpótlást, ezért nagyon sürgetik ezeket a megoldásokat. Hadd hívjam fel azonban a figyelmet arra, hogy ez a fenékgát nem old meg mindent. Nem vagyok vízügyi szakember, de tájékozódásom szerint az elektromos szivattyúteleppel sokkal hatékonyabban és előbb lehetne vízhez juttatni ezt a térséget. Nem is beszélve arról, hogy a fenékgát építése durván 800 millió, a bontás 1,2 milliárd forintba kerülne, ami összesen 2 milliárdot jelent, ugyanakkor az elektromos szivattyútelep létesítése amely megfelelő vízmennyiséget juttatna a szükséges helyekre 4-500 millióból megoldható lenne.
Továbbmenve: ezek a szivattyúk a későbbiekben máshol is felhasználhatók lennének. Amikor megoldódik a vízellátás, előkerül a megfelelő vízmennyiség a Dunából azokban a térségekben, ahol erre nagy szükség van, akkor ezeket a szivattyúkat fel lehetne használni öntözésre vagy más célra tehát a felhasználhatóságuk biztosított. Ezen túlmenően itt magyar gyártmányú szivattyúkról lenne szó, amiket a Ganz-gyár tudna csinálni, magyar munkaerővel és ez sem elhanyagolható körülmény.
Befejezésül azt szeretném még elmondani, hogy bár a különböző dokumentumokban mindenütt azt olvasom, hogy ez a hágai perünket nem befolyásolja, attól teljesen független, mert ez ideiglenes jellegű, mert egy ilyen gát szétbontható bár szerintem az ideiglenességet itt meg lehet kérdőjelezni , azonban véleményem szerint ez az egyértelmű nyilatkozat ma már erősen vitatható. Több olyan jelzés érkezik, hogy bizony, meg kell vizsgálni, bizony, át kell nézni, hogy érinti-e, mégpedig kedvezőtlenül érinti-e a mi hágai bíróság előtti perünk döntését. Erre is nagy figyelmet kellene fordítani.
Természetes, hogy a vízpótlás szükséges, természetes, hogy vízre van szüksége annak a térségnek, de vizsgáljuk meg, vajon miért nem is került szóba ez a szivattyús megoldás, vajon milyen lobbyk játszanak itt közre, vajon kinek az érdeke ennek a fenékgátnak a megépítése, és a vízügy miért áll egyértelműen e mellé a megoldás mellé. Nem az én dolgom elvitatni, mindenesetre elgondolkodtató, és a tisztelt képviselőtársaimnak is gondolkodást javaslok ezzel kapcsolatban. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalról.)