Bársony András (MSZP)
BÁRSONY ANDRÁS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Salamon képviselőtársamat szeretném megkövetni, ha úgy érezte, hogy az előbbi megszólalásom éle az ő hozzászólása ellen irányult. Nem őt; egész pontosan az ő álláspontját próbáltam tárgyszerűen vitatni. A sokat idézett mindkét emlékeztetőben van néhány közös pont. Ezek közül az egyik, amelyik mind a két variációban kiemeli, hogy a megállapodás tudniillik a fenékgát vagy fenékküszöb létrehozására irányuló megállapodás kizárólag az ideiglenes kárenyhítést szolgálja; a két fél pozícióját a hágai nemzetközi bíróság előtt nem érinti. Ez egybecseng a két álláspontban, mind a magyar, mind pedig a szlovák fél álláspontjában. Tehát magának a műnek az ideiglenes jellegét mind a két fél aláhúzza e tekintetben.
Nyilvánvalóan a hágai bíróság esetleges döntését befolyásolhatja, hogy a szlovák fél beadványában szerepel az is, hogy ők azt kérik: a hágai bíróság mérlegelje, hogy ezt a művet létre kelljen hozni. Ez persze az előzetes alávetés alapján, sajnos azt kell mondjam, mint egy lehetőség benne van egy későbbi bírósági döntésben. De a két fél közötti államközi megállapodás mind a két oldalról hangsúlyozná az ideiglenes jelleget, mint az az emlékeztetőkből egyértelműen kiderül.
Úgy gondoljuk tehát, hogy önmagában a két fél közös akarata a garancia arra, hogy amennyiben más döntés nem születik, akkor ideiglenesnek tekinti mind a két fél a művet. Köszönöm szépen.