Szili Katalin (MSZP)
DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Frakcióvezető Úr! Rendkívül megtisztelő számunkra, hogy frakcióvezető úr a környezetvédelemmel is foglalkozik, azonban feltételezem, hogy az a felvezetés, amit ön átadott nekünk, nem az ön tollából íródott, tekintettel arra, hogy rendkívül sok és öntől nem éppen megszokott pontatlanságot tartalmaz. (Derültség.)Szeretném elmondani a frakcióvezető úrnak, hogy nincs Magyarországon ma több meglévő égetőmű. Egyetlenegy van, egyetlenegy létezik: Dorogon.
Szeretném elmondani azt is, hogy a frakcióvezető úr a felvezetésében 20-25 tonnás kapacitásokra utalt. Tízezer tonnában mérhetők ezek a kapacitások.
Szeretném azt is elmondani, hogy a garéi égető mint olyan nem létezik, ma még egyáltalán nem létezik. Szeretném azt is elmondani, hogy külföldi hitel biztosításáról állami garanciavállalással egyáltalán szó sem volt a következők miatt:
Az 1980-as évek elején valóban volt arról szó, hogy több égetőmű készüljön. Ez térségekre vonatkozott, tekintettel arra, hogy felmerült a felhalmozódott hulladékok kapcsán, hogy ez szükségszerű is. Ezt Izsó úr ma a környezetvédelmi törvény tárgyalása kapcsán ki is fejtette, amikor elmondta, hogy többezer tonna hulladék fekszik ártalmatlanítatlanul elnézést, hogy ilyen szóval élek tekintettel arra, hogy a súlyponti területeket és a szállítások környezeti kockázatát figyelembe véve nem helyek lettek kijelölve, hanem térségek, ahova úgy tűnt, hogy szükségszerű lenne ilyen hulladékégetőnek a telepítése. Hangsúlyozom: ez a nyolcvanas évek elején volt, és egy keretterv alapján jött létre.
A kilencvenes évek elején készült a hulladékgazdálkodással kapcsolatosan egy koncepció. Úgy látszik, ma ilyen demonstrációs napom van: szeretném majd önnek az ügyelő úrral átküldeni betekintés céljából azt az anyagot, amit az IKM és a KTM együtt készített el svájci finanszírozással, és amiben szintén szakmapolitikai indokok szóltak amellett, hogy több égetőmű szükséges. Visszautalnék az Izsó úr által elmondottakra.
A képviselő úr állítása a külföldi hitel, illetőleg a hitel állami garanciavállalása tekintetében nyilvánvalóan téves információkon alapul. Ugyanis a beruházást kormányzati garanciavállalás nem támogatja. Ebből következik az is, hogy az országnak, bárhogy igazolódjanak a marketingkételyek, hitel-visszafizetési kötelme sem keletkezik.
Szeretném azt is elmondani, hogy a magyar állam pénzügyileg nem vesz részt ezekben, merőben piaci alapokra épülnek, ugyanis a meglévő dorogi égetőmű francia tulajdonban van, és az ön által említett két tervezett és hangsúlyozom: tervezett égetőművekről van szó olasz és francia beruházásban létesülne. Ebből következik az is, hogy az ön által említett négyszeres ár sem igazolható, tekintettel arra, hogy a piaci viszonyok és megismétlem a távolságok fogják a szállítás költségeit meghatározni.
Azt hiszem, hogy nem is alakulhatna ki versenyhelyzet abban az esetben, ha az ön érvelését elfogadnánk.
A luxuskivitel tekintetében egyetlenegy dolgot engedjen meg a frakcióvezető úr: el kell mondjam, hogy az európai normáknak megfelelő és ettől nem tudunk eltérni és a magyar joggal harmonizáló megvalósítás mellett állhatunk csak ki.
Ezt biztosíthatja már ma is az a 86/1993-as kormányrendelet, ami a környezeti hatásvizsgálatokról szól, és ezt minden ilyen beruházásra előírja.
Amennyiben az állampolgárok egészsége mint következmény, luxusnak tekinthető, akkor tekintsük ezt luxusberuházásnak.
Azt hiszem, hogy a létesítésnél a további környezeti ártalmak figyelembevételétől nem tekinthetünk el, ezért ezt csak környezetkímélő és a környezetet tovább nem terhelő beruházásként engedélyezhetnénk. Köszönöm szépen, hogy meghallgatott. (Taps.)