Pozsgai Balázs (MSZP)
POZSGAI BALÁZS, az önkormányzati és rendészeti bizottság alelnöke, előadó: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Salamon László képviselőtársunk T/485/4. számon benyújtott törvénymódosításának részletes vitájánál tartunk. A javaslathoz két módosító indítvány érkezett. Az egyik a koalíciós körökből, a másik ellenzéki oldalról. Mivel a részletes vitában haladunk, így először a T/485/3. számon benyújtott módosító indítvány vitájáról szeretnék számot adni.Ez a módosító indítvány, Szász Domokos és Pozsgai Balázs neve jegyzi, az eredeti, Salamon-féle törvénymódosítási javaslatot annyiban változtatja meg, hogy a törvényjavaslat 1. §-ában a lakástörvény 48. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolja. A vitában e módosítás elvetői azt firtatták, mi az utolsó határidő, ha menthető okból valaki nem tud élni a vételi jogával. A (2) bekezdés megtartását javasolták, tehát ha valaki menthető okból vételi jogát gyakorolni nem tudta, úgy az akadály elhárulását követő 90 napon belül élhessen vételi jogával, de legfeljebb 2000. november 30-áig. Úgy vélték, hogy ez a módosítás nagyobb indulatokat vált ki, mint amit ténylegesen a gyakorlatban jelentene, és azzal érveltek, hogy a (2) bekezdés megtartása nagyobb jogbiztonságot nyújt a jelenlegi bérlőknek.
Ezzel szemben a módosító indítvány támogatói az indítványt egy kompromisszumos javaslatnak tekintették, mivel azt az alapvető célt kívánják elérni, hogy a vételi jog november 30-áig való meghosszabbításával újra ráirányítsák a lakásbérlők figyelmét a lakásvásárlási joguk gyakorlására. Ennek része a jelenlegi, bár csökkenő létszámú parlamenti nyilvánosság, és az írott és elektronikus sajtó híradása is. Ellenben szándékuk, hogy nem nyitják szélesebbre a vitát a lakástörvény felett. Jelezték: tudják, hogy érdekek, érvek és ellenérvek húzódnak az 1993. évi LXXVIII. lakástörvény mögött, de most nem az egész törvény vitájának újbóli megnyitásáról van szó.
(18.50)
A módosító javaslat támogatói elfogadták azt az érvelést, hogy a polgári törvénykönyv megnyugtató módon rendezi vitás ügyekben az elévülés kérdését. E módosító indítvánnyal kapcsolatban a vita lezárása után a képviselők 14 igen, 4 nem és 1 tartózkodással támogatták a T/485/3. számú módosító indítványt.
Tisztelt Képviselőtársaim! Számot adnék a másik módosító indítvánnyal kapcsolatban is. Ezt a módosító indítványt a T/485/4. számon nyújtotta be Tímár György képviselőtársunk.
Az indítványt sem az előterjesztő képviselője, sem a kormány, sem a bizottság tagjainak döntő része nem támogatta.
A módosító indítvány támogatást csak a beterjesztő frakciótársától kapott, azzal érvelve, hogy az alanyi jogon kárpótlásra jogosultakat kárpótlási jegyükért azonos vásárlási jog gyakorlása illesse meg bérlakás vásárlásánál akkor is, ha csak a későbbi időszakban fogják megkapni kárpótlási jegyüket.
Az indítvány ellenzői elmondták, nem lehet csak a kárpótlási oldalról vizsgálni ezt a kérdést. A lakások értékesítésénél összhangba kell hozni az önkormányzat és a bérlők érdekét, de ha ehhez a kárpótoltak egymás közötti egyenlőségét is hozzá kellene igazítani, ez érdemtelen helyzeteket szülne.
Más érvelésben elhangzott, a vételi szándék bejelentése elegendő, hogy a folyamatban levő kárpótlási ügy a tényleges vételig lezáródjék. E módosítás elfogadásánál úgy vélik, teljesen bizonytalanná tennék az önkormányzatok cselekedeteit, mozgását.
Végezetül a bizottság tagjai 4 igen, 15 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatták a benyújtott módosító javaslatot.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)