Házas József (MSZP)
DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Képviselőtársaim! Elnézést kérek, hogy a mai napon, ezen a maratoni ülésnapon már másodszor szólok, de mentségemre szolgáljon, amikor írásban jelentkeztem, még nem tudtam, hogy e két törvényt együtt fogjuk tárgyalni. Ígérem, nagyon röviden fogok visszaélni az önök türelmével.A vízgazdálkodásról szóló törvényjavaslat eddigi tárgyalása során többen felvetették a környezetvédelem, a vizek minőségi és mennyiségi védelmének kapcsolatát és ezek megjelenítésének szükségességét a jelen törvényben.
Tudomásul véve, hogy ez a törvény akárcsak a környezetvédelmi törvény keretjellegű, tehát mindent nem szabályozhat részletesen, mégis hiányolom, hogy a vizek minőségének védelme nem jelenik meg a jelentőségének megfelelő mértékben.
A vita előző szakaszában szóló képviselőtársaim már említették, hogy kettősség alakult ki a vízügy irányításának átszervezése során. E kettősség jól látható a Balaton vízmennyiségét szabályozó és a vízminőségért felelős szervek hovatartozását megnézve. A vízszint-szabályozás a vízügyi, a vízminőség-védelem a környezetvédelmi hatóság feladata.
A Balatont féltő, érte aggódó, ott élő vagy a parton rendszeresen nyaraló lakosok közül többen megkerestek emiatt, jó szándékú javaslatokat téve a kérdés megoldására.
Ismerve a Balaton felülete és mélysége közötti viszonyt, a vízszintnek meghatározó jelentősége van a minőség megtartásában. Különösen a meleg, nyári hónapokban az algavirágzás idején nem közömbös a tóban levő víz mennyisége.
A környezetvédelmi bizottság ajánlásában is szerepel a kettősség témája. Módosító javaslatainkkal ennek feloldását a törvényben nem tudjuk elérni, de a kapcsolódó jogszabályok megalkotásakor szükségesnek tartjuk a párhuzamos tevékenységek minimálisra csökkentését.
A törvény 1. §-ának (3) bekezdése másik törvénybe utalja a vizek mennyiségi és minőségi védelmével összefüggő követelményeket és feladatokat, de véleményem szerint ismerve az előttünk álló fontos törvények hatalmas mennyiségét lehet, hogy ebben a ciklusban erre már nem kerül sor. Ezért tartom szükségesnek, hogy a most tárgyalt javaslatba nagyobb súllyal kerüljön be a vizek védelme és a hatáskörök összehangolása. Így a hatálybalépés után már törvény szabályozná e lényeges kérdést.
Másik, általam nagyon fontosnak tartott dolog, a nagy tavaink nádasainak kezelése, védelme. A vízminőség, valamint a vizek élővilágának természetes egyensúlyi helyzetének fenntartásában közismerten nagyon fontos szerepet játszanak a mederben levő nádasok.
Sajnos a Balatonban katasztrofális mértékű a nádasok pusztulása, aminek több oka van, de egyik fő oka a nádasokkal való gazdálkodás szakszerűtlensége, a parti ingatlanok előtti nád felelőtlen pusztítása. A csónakkikötő-helyek, horgászstégek, napozók, bejárók, kis strandok létesítésekor kevés esetben vették figyelembe a nád megtartásának szükségességét. A mederben elhelyezett és gyakran télre is otthagyott tárgyak miatt pedig a szükséges nádaratást sem lehetett elvégezni.
Önálló nádtörvény megalkotására, úgy gondolom, a közeljövőben nem számíthatunk, mégha erre van is jó nyugat-európai példa. Ezért javasolom, hogy a vízgazdálkodási törvényben jelenjék meg a nádasok védelme és a nádasokkal való gazdálkodás, ami a kapcsolódó jogszabályokkal együtt a hatalmas nemzeti értéket jelentő állóvizeink minőségének megóvását segíti elő.
(19.20)
Tisztelt Képviselőtársaim! Meggondolandó az a kérdés, hogy a vízgazdálkodásról szóló törvénybe bekerüljön-e a szennyvízbírság, illetve csatornabírság, vagy csak a környezetvédelmi törvény foglalkozzon általában a környezetünket szennyező tevékenységek bírságolásának szabályozásával.
Az egyes elkülönített állami pénzalapok bevételeinél szerepel a bírságokból befolyt összegek felhasználhatósága. Szükséges, hogy az érdekelt miniszterek a pályázati feltételek meghirdetésekor figyelembe vegyék a vizek minőségvédelmét is. A Központi Környezetvédelmi Alapból meghatározott rész e célra történő felhasználását törvény biztosítja. A téma jelentőségét tekintve a csatornabírságok jelen törvényben való megjelenítésével erősíthető a minőségvédelem prioritásként való kezelése.
Tisztelt Országgyűlés! Szakmai törvényt tárgyalunk, amely minden párt támogatását megkaphatja a végszavazás során. Remélem ezt annál is inkább, mivel az előkészítést két kormány végezte. Lehet, hogy fontosabb törvényekkel is kell foglalkoznunk, de az elavult 1964. évi IV. törvény helyett egy korszerű, az európai szabályokkal harmonizáló törvény megalkotása szükséges.
Köszönöm. (Taps.)