Sümeghy Csaba (Fidesz)
DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elnézést kérek a hasonlatért, de eszembe jutott az esti parlamenti szendvics, ahol két kisgazda között egy fideszes van és most szólal fel. (Derültség az FKGP padsoraiban. Dr. Torgyán József tapsol.)A viccet félretéve, engedjék meg, hogy elmondjam a véleményemet. Tulajdonképpen a bizottság felállításával kapcsolatban nekem különösebb gondom nem volt. Tulajdonképpen mind Kristóf, mind Tímár képviselőtársamnak a bizottság felállítására vonatkozó javaslatával teljesen egyetértettem.
A gondom egyébként az, amit mindkét képviselő kollégám elmondott: tulajdonképpen azt éreztem ki mindkettőjük előadásából, hogy itt valami másról van szó, mint a privatizációs bizottság felállításáról. Úgy érzem, tulajdonképpen azt az akaratot és szándékot, amelyet a képviselő kollégák elmondtak, az legalizálná legjobban, ha a parlamentben egy privatizációval foglalkozó bizottság alakulna, ugyanakkor lenne a parlamentnek egy korrupcióellenes bizottsága, amely lényegesen túllépne azon a körön, amely csak a privatizációval foglalkozik.
Tulajdonképpen mindkét képviselő kollégám, előterjesztése különösen Kristóf képviselőtársamé részletesen tartalmaz ilyen megállapításokat, illetve javaslatokat. Ez azonban csak szűk körre vonatkozik.
Nos, a véleményem a következő. Nagyon sok esetben vitába szállhatnék Tímár György úrral. Ami általában az új vagyonos rétegnek a megítélését illeti, el kell mondjam: felfogásom szerint ez csak akkor elítélendő és akkor üldözendő, ha ez a vagyon tisztátalan körülmények között, nem megfelelő módon keletkezett.
Nyilvánvaló, egy új vagyonos réteg kialakulását a társadalomnak, illetve a parlamentnek is támogatni kell, mert az új munkalehetőséget, az új tőkét ez a réteg fogja biztosítani az ország számára.
Namármost, el kell dönteni a parlamentnek ennek a bizottságnak a felállítása kapcsán, hogy tulajdonképpen látszólag akar foglalkozni a korrupció kérdésével vagy ténylegesen akar a korrupció kérdésével foglalkozni, mint a piacgazdaság egyik velejárójával és ezt szeretném hangsúlyozni.
A polémiának az alapját az adja, hogy nyilvánvaló nem akarok abba az áldatlan vitába belekerülni, amely a Bokros-csomaggal és egyebekkel kapcsolatban az előbb zajlott , hogy minden gazdasági megszorító intézkedés a feketegazdaságot és a korrupciót erősíti. Ez ténykérdés: gazdasági, történelmi ténykérdés.
(20.20)
Tehát a vita és a kérdés lényege: kíván-e akkor a parlament a kormányhoz hasonlóan foglalkozni ezekkel a kérdésekkel vagy megelégszik azzal, hogy a privatizáció kérdését fogja vizsgálni. Azt hiszem, ne ringassuk magunkat illúziókban: egy 21 fős bizottság képtelen arra, hogy az elmúlt öt év privatizációját vagy a tervek szerint hátralévő két-három év privatizációját tételesen nézze, véleményt mondjon; szerintem nem is alkalmas rá, nem is feladata, és nem is lehet megoldani ezt a kérdést.
Az eseti bizottságok felállítására képviselőnek módosító indítványt nem lehet tenni bár tettem volna , de méltánytalan a Fidesz számára az egy képviselő delegálása, ezt nem indokolja sem a kisgazdapárttal, sem a Kereszténydemokrata Néppárttal szembeni aránya. Ezért arra szeretném kérni a képviselő kollégámat, úgy korrigálja ezt a dolgot, hogy 23 fős bizottságot állítsanak fel, a Fideszt is két főre emelve, a szocialistákat pedig egy fővel megemelve, ami a most javasolt arányokat megtartaná.
Tehát, tisztelt Ház, én tényleg nem akarom az időt sokat húzni, hiszen nemsokára a szövetkezeti törvény ürügyén újra kell hogy szóljak. Ezért tisztelettel megfontolásra ajánlok a tisztelt Háznak és különösen a kormány jelen lévő képviselőjének, Vastagh Pál miniszter úrnak egy javaslatot, ami a parlamentnek a magyar feketegazdaság és korrupció feletti felügyeletét és általában az ezzel kapcsolatos ténykérdését befolyásolja. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)