Filló Pál (MSZP)
FILLÓ PÁL, a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását előkészítő bizottság elnöke: Igen tisztelt Ház! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Bizottságunk elvégezte munkáját és benyújtotta a tisztelt Ház elé határozattervezetét. Engedjék meg, hogy néhány szót szóljak elsősorban azoknak a képviselőtársaimnak és a közvélemény tájékoztatására is , akik nem igazán kísérték figyelemmel, hogy ez a javaslat milyen körülmények között és milyen módon született meg.
Bizottságunk a téli rendkívüli ülésszak egyik utolsó ülésén állt össze, és tulajdonképpen megalakulásunk körülménye meghatározta azt is, hogy a pályázati kiírásról valamennyien tudtuk és az elmúlt években gyakorlat volt ez a pályázati kiírás , hogy nem igazán megfelelő. Nem volt lehetősége a bizottságnak, hogy ezt érdemben át tudja alakítani, és hogy azokat a hiányosságokat, pontatlanságokat kiküszöbölje, amelyekről egyébként valamennyien tudtunk.
Mindösszesen annyi lehetősége volt a bizottságnak, hogy megpróbálja az előző években kialakult pályázatot kiírni, némi csekély módosítással, így eltoltuk a határidőt február 1-je helyett február 15-ére, illetve megpróbáltuk a regionális szervezeteket a pályázati rendszerből kizárni.
Tisztelt Képviselőtársaim! A pályázati kiírásra csaknem ezer pályázat érkezett be, és a szervezetek által igényelt összeg a rendelkezésre álló 400 millió forinttal szemben több mint 4 milliárd forintot tett ki. Amikor ezt a bizottság tagjai megismerték, egyértelművé vált előttünk, hogy ebből az összegből közmegelégedést kiváltó javaslatot nem fogunk tudni előterjeszteni, nem fogunk tudni a tisztelt Ház elé benyújtani. Ezért bizottságunk megbízásából a miniszterelnök úrhoz fordultam pótlólagos anyagi támogatás ügyében. (Derültség.)
Válaszlevelét természetesen megkaptam, amelyben miniszterelnök úr megválaszolta bizottságunknak, hogy nagyon fontosnak tartja a civil szervezetek támogatását. És azt hiszem, az azóta történtek a levelében leírtakat igazolták, hiszen már akkor is a levélben és ez februárban történt a nehéz gazdasági helyzetre hivatkozva utasította el kérésünket. Ezt most éljük egyébként a Bokros-program megvalósítása és vitája kapcsán, hogy valóban nehéz helyzetben vagyunk.
(18.40)
Igen tisztelt Képviselőtársaim! A beérkezett pályázatok sajnálatos módon nagyon hiányosak voltak, így bizottságunk döntött a hiánypótlásokról, és megkértük a szervezeteket, hogy pótolják azokat a hiányokat, amely adatok nélkül nem tudtuk volna eldönteni a pályázatokat.
Bizottságunk az elmúlt évekhez hasonlóan öt albizottság keretében dolgozta föl a beérkezett pályázatokat. Az 1-es albizottság az egészségügyi, rehabilitációs, prevenciós, egészségmegőrzési és szociálpolitikai társadalmi szervezetekkel foglalkozott, a 2-es albizottság az ifjúsági és gyermekvédő társadalmi szervezetekkel, a 3-as a környezetvédelmi szervezetekkel, a 4-es a kulturális és művelődési szervezetekkel, az 5-ös pedig azokkal a közérdekű társadalmi szervezetekkel, amelyeket az előző négy kategóriába nem lehetett besorolni.
Valamennyi albizottság mellett egy, a bizottság által felkért szakértő, valamint a képviselők által delegált párt, illetve frakciószakértők is részt vettek az előkészítő munkában.
Megkerestük az érintett minisztériumokat is, és valamennyi érintett minisztérium részéről szakértők vettek részt a munkában, a pályázatok elbírálásában.
Azért, hogy objektív javaslatot próbáljunk meg önök elé letenni, megkértük a minisztériumokon túl a Fővárosi Önkormányzat és azon nagy támogató szervezetektől a Szerencsejáték Alapítványtól, illetve a Soros Alapítványtól is a listát, hogy tudjuk, a civil szervezetek milyen mértékű támogatást kaptak az elmúlt években.
Igen tisztelt Képviselőtársaim! A nem teljesen egyértelmű és közérthető pályázati kiírás miatt néhány elvi kérdésben is döntést kellett hoznia bizottságunknak. Ilyen kérdés volt például az, hogy az alapítványok és a sportegyesületek pályázatait ebből a forrásból nem tudjuk támogatni. Emiatt, illetve a hitelesítés pótlása vagy esetleg a hiánypótlás elmulasztása miatt 182 pályázatot kellett elutasítanunk.
Az albizottságok által elosztható keretösszegről a február 28-ai bizottsági ülésen döntöttünk. A döntést három fő elem határozta meg: az egyik a pályázati kiírásban is preferált sorrend, a másik a beérkezett pályázatok száma, a harmadik pedig az igényelt összeg nagysága. Ebből a három elemből próbáltuk meg az elosztható pénzösszegeket viszonylag igazságosan az albizottságok között felosztani. Így az 1-es albizottság 90 millió forint, a 2-es 70 millió, a 3-as 60 millió, a 4-es 80 millió és az 5-ös is 80 millió forint összeg fölött rendelkezhetett. 20 millió forintot tartalékolt a bizottság a vitás kérdések későbbi rendezésére.
Tisztelt Ház! Pályázatunkra olyan szervezetek is jelentkeztek, amelyek az országgyűlési határozat értelmében az emberi jogi, illetve a szociális és egészségügyi bizottság döntési kompetenciájába tartoztak. Ezeket az illetékes bizottságokhoz továbbítottuk.
Sajnos nem dolgoztunk hiba nélkül, hiszen három szervezet a Magyarországi Ifjú Németek Közössége, a Cigány Tudományos és Művészeti Társaság, valamint a Fáklya Horvát Kultúrcentrum az általunk benyújtott javaslatban és az emberi jogi bizottság javaslatában is szerepelt. Ennek korrigálására módosító indítványokat nyújtottunk be.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az érdemi munka az albizottságokban folyt. A bizottság olyan döntést hozott, tekintettel a pályázatok nagy számára és csak szeretném képviselőtársaimnak megmutatni, hogy egy-egy pályázatban ilyen mennyiségű irat szerepelt... (Felmutat egy vastag dossziét.)... , hogy az albizottságok munkájába a bizottság nem szól bele, hiszen képviselőtársaink még a bizottságon belül sem voltak olyan helyzetben, hogy érdemben bele tudtak volna szólni az abban az albizottságban történő döntésekbe, ahol nem vettek részt a részletes és a szakértői munkában.
A bizottság elé tulajdonképpen egy olyan vitás kérdés került, amelyben az albizottságok keretei között nem sikerült megegyezni: ez az ifjúsági csoportban szereplő és az egyes képviselőtársaink által politikainak minősített szervezetek problémája volt. Éles vita után a bizottság többségi szavazással és nem konszenzussal úgy döntött, hogy egységesen 1,1 millió forint támogatást javasol ezeknek a szervezeteknek.
Igen tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Tudom, hogy sok kritika éri ezt a javaslatot. Azok a szervezetek, amelyek nem kaptak, azért, míg azok a szervezetek, amelyek kaptak, azért kritizálják, mert keveset kaptak.
Az is igaz, hogy február 15-e és március 31-e között nem volt lehetséges ellenőrizni a csaknem ezer pályázatban leírtak valódiságát. Meggyőződésem szerint erre csak egy állandó ellenőrző apparátus lenne képes, így mi csak a pályázatban leírtakat, illetve a szakértők véleményét, valamint saját tapasztalatainkat vehettük figyelembe.
Tudom, hogy minden képviselőtársam találhat ebben a javaslatban vitatott témát. Ugyanakkor arra szeretném kérni önöket, hogy szavazatuknál, amikor majd a javaslat egészéről döntenek, azt mérlegeljék, hogy egy esetleges elutasítás hány szervezetet hoz lehetetlen helyzetbe, amelyek ezek után nem fognak tudni működni, azzal együtt, hogy olyan javaslatot még egyszer hangsúlyozom természetesen nem lehet letenni, amely valamennyi képviselőtársunk teljes egyetértését bírja.
Köszönöm figyelmüket, és kérem, vitassák meg a javaslatot. (Taps.)