Kónyáné dr. Kutrucz Katalin (MDF)

1995. május 15.

KÓNYÁNÉ DR. KUTRUCZ KATALIN, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségének előadója: Köszönöm a szót. Nemcsak a magam nevében, hanem az alkotmányügyi bizottság kisebbsége nevében szeretnék szólni.

Dornbach képviselő úr az előbb ismertette a többségi véleményt, és célzott egy képviselőre, aki kivonult a bizottsági ülésről, és aztán követték a többiek is. Ez a képviselő én voltam. Kivonulásom oka az egész eljárás volt és az, hogy a lakcímnyilvántartással kapcsolatos törvénymódosításnál hogy és hogy nem támogatták a módosító indítványokat, az egy utolsó csepp volt a pohárban. Tessenek nekem megengedni, hogy elmondjam az első cseppeket, amelyek meglehetősen nagyok és súlyosak voltak.

Az alkotmányügyi bizottság ülése úgy kezdődött, hogy az első indítványnál a kormány képviselője azt mondta, hogy "nem". Én jelentkeztem, és mondtam, hogy az rendben van, hogy "nem", és nem akarom különösképpen húzni az időt, de ez mégis egy rendkívül súlyos törvénycsomag, az állampolgárokat nagyon nagy mértékben érinti, helyzetüket nagymértékben súlyosítja, annyit elvárhatunk a kormánytól, hogy egy mondatban, nem többen, egy mondatban indokolja meg, hogy ha egy indítványt nem támogat, akkor azt miért nem tette, vagy ha egy indítványt támogat, akkor miért tette.

Jegyzőkönyvből ellenőrizhető: a kormány ott lévő képviselője azt mondta, őszintén sajnálja, de nem tudja megmondani, hogy a kormány mit miért támogat és mit miért nem támogat. Némi bonyodalom keletkezett akkor az alkotmányügyi bizottságban, és az alkotmányügyi bizottság elnöke jelezte is, ő nem ragaszkodik ahhoz, hogy az alkotmányügyi bizottság most folytassa le rögtön az ülését ez szerdai napon volt , hanem ha az alkotmányügyi bizottság kéri, akkor tegyük az ülést későbbi időpontra, amikor a kormány már tudja, mit miért támogat. Én akkor azt mondtam, hogy mi, ellenzéki képviselők ilyen indítványt nem teszünk azért, mert mi tudjuk, miért nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, és ezt a törvényjavaslatot mi nem fogjuk megszavazni. Azonban a kormánypárti képviselők, ha úgy gondolják, hogy vannak bizonytalanságaik és a kormány "nem"-je és "igen"-je nem elég ennek eloszlatásához, ám indítványozzák, hogy legyen máskor a bizottsági ülés, mi természetesen állunk elébe és nem emelünk ez ellen semmiféle kifogást. Azonban a kormánypártok felelőssége szeretnék emlékeztetni, hogy 72 százalékuk van a parlamentben eldönteni, hogy tudnak-e jó lelkiismerettel szavazni, vagy nem tudnak, szükség van-e szavazataik előzetes megalapozottságához, vagy vakon követik a kormányt.

Ilyen indítvány kormánypárti képviselők részéről nem érkezett. Ez kisebbségi vélemény, elnök asszony.

Ezek után Szigethy képviselő úr javasolta, vetette föl az alkotmányügyi bizottságban, lévén, hogy a kormány részéről öt személy volt jelen különböző minisztériumokból, esetleg azt lehetne megcsinálni, mégiscsak 21 törvényt módosító javaslat, legyen rugalmasság az alkotmányügyi bizottságban, és kezdjük annak a résznek a tárgyalásával, ahol a kormány meg tudja mondani, mit miért támogat. Mi, ellenzékiek, azonnal támogattuk ezt az indítványt, és mondtam, hogy természetesen tanácskozzon a kormány, mondja meg, melyik az a rész, amelyikkel kezdhetjük, aminél meg tudja mondani, miért igen és miért nem. A kormány zavartan tanácskozott, aztán mondták, hogy egyetlenegy olyan rész sincsen, amelynél meg tudják mondani, miért támogatják és miért nem.

Akkor még mindig türelmesek voltunk, és próbáltunk még vitába is belemenni, és aztán érkezett a hír a lakcímnyilvántartással kapcsolatban. Erre vonatkozóan nem akarom a részleteket elmondani, hiszen a részletes vitában képviselőként majd szót fogok ezzel kapcsolatban kérni , ennek az egész megalázó procedúrának csak a betetőzése volt, ami a lakcímnyilvántartással kapcsolatos törvénynél történt. Alapvetően ezek az előzmények vezettek oda, hogy azt kellett mondanom, ne haragudjanak, képviselőtársaim és én ezt joggal mondhattam, mert százszázalékos a részvételem a bizottságban, tehát én mindig ott szoktam lenni és nemcsak aláírni, hanem elejétől a végéig, ezt bárki tanúsíthatja az alkotmányügyi bizottságból , de azt ne várja el tőlem senki, hogy egy ilyen cirkuszban vegyek részt, amikor az alkotmányügyi bizottság úgy szavaz, teszi föl-le a kezét, hogy nem tudja a kormány megmondani, mit miért.

Voltak olyan helyzetek, amikor az alkotmányügyi bizottság korrigálta egyébként a kormány véleményét, mert az alkotmányügyi bizottság kormánypárti tagjai inkább a helyzet magaslatán álltak ebben az ügyben, mint a kormány. Én kérek mindenkit, gondolja végig, hogy cirkusz, vagy nem cirkusz, az olyan szavazás, ahol igenek, nemek alapján úgy szavazunk, hogy a bizottság lehet, hogy egyes esetekben a saját szakértelménél fogva megkontrázza a kormány véleményét és valami mást mond, ezt el kell mondjam az alkotmányügyi bizottság védelmében: az alkotmányügyi bizottság ezt meg szokta tenni. De tisztelt képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottság szakértelme nem terjed ki a javaslat minden elemére. Nem terjed ki a családi pótlékra, nem terjed ki a társadalombiztosítás részleteire. Ott nem tudnak a bizottsági képviselők mást tenni, mint hogy a kormány indokolás nélküli igenjére, nemjére szavazni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)