Szabad György (MDF)
DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): ...hogy "a települési önkormányzat a jövedelempótló támogatást saját költségvetése terhére e határidőt követően is folyósíthatja". Természetes rendelkezés, a kormány is meghagyja, a korábbi jogszabályban benne volt, és teljesen összhangban van azzal a remélt politikával, amit az önkormányzati új törvénnyel is egyeztethetően a kormány is fenntartandónak tekint.
Még annyit szeretnék megjegyezni, hogy teljes áttekintésük legyen ebben a vonatkozásban is, hogy Surján László javaslatát két bizottság támogatja, egy nem támogatja, és kettőnek egyharmada sem támogatja.
A negyedik javaslat szám szerinti sorrendben mert más számrend van Nagy Sándor képviselő úrén ez abban a vonatkozásban különbözik a másik háromtól, hogy az utóbbi mondatot, amelyik a települési önkormányzatnak lehetővé tenné a jövedelempótló támogatást saját költségvetése terhére e határidőt követően is folyósíthatni, törlésre javasolja. Ez egy lényeges különbség a maga tényszerűségében is és bizonyos konzekvenciákat tekintve.
Itt mindjárt szeretném megjegyezni, hogy a bizottsági munkafelosztás tekintetében itt egy feltűnő dolog van, amit indokolt szóvá tenni. Ezzel a módosítvánnyal hat bizottság foglalkozott, de pontosan az a bizottság nem foglalkozott, tudniillik az önkormányzati, amelyre vonatkozóan ez a javaslat eltér az összes többitől, mert hiszen itt van az ő módosításának a lényege. Úgy gondolom, hogy most nem lenne teljesen indokolható részemről, hogy az előterjesztő rövid és általános indoklását véve csak figyelembe, most vitába szálljak ezzel, csak jelezni szeretném, hogy én nem fogadom el, illetve valószínűleg nem ismerem elég mélységében Nagy Sándor úr indokait. Tudniillik számomra nem értelmezhető az, hogy miért kellene korlátoznunk az önkormányzatokat a tekintetben, ha maguk vállalják, nyilván szociális, nyilván társadalmi egyensúlypolitikai és egyéb meggondolásokból azt, hogy a munkanélkülinek a jövedelempótló támogatást a jelzett, kormány-előterjesztésben is lévő 24 hónapon túl folyósítani akarják, akkor miért szóljon bele törvénnyel és tiltóan az Országgyűlés ebbe a lehetőségbe, tehát azzal, hogy nem biztosítja ezt a feltételt.
Mindenesetre jelezni szeretném, hogy az itteni ismertetés szerint két bizottság támogatja Nagy Sándor előterjesztését, egy bizottság nem támogatja és három bizottságnak az egyharmada sem támogatja. Tehát eléggé nemcsak hogy megoszlott, hanem az előterjesztő rovására billent a bizottsági mérleg.
Nos, az előterjesztő képviselője és itt jövök vissza ahhoz a problémához, amit a másik fejezet kapcsán konkrétan említettem , az előterjesztő Pénzügyminisztérium képviselője a gazdasági bizottság és a mezőgazdasági bizottság ülésén egyetértett a módosító javaslattal ezek azok a bizottságok, amelyek feltehetően ettől sem befolyásolatlanul csatlakoztak -; az alkotmányügyi bizottság, a költségvetési bizottság, a szociális bizottság és a foglalkoztatási bizottság ülésén viszont nem értett egyet. És itt volt, ahol a bizottságok véleménye is billent.
(Az elnöki széket dr. Kóródi Mária, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Ebben nemcsak a minisztériumi egyeztetés ismételten jelzett hiányát látom, hanem megint felmerül az a probléma, amit a korábbiak során módom volt itt még egy történelmi példázattal is megtámogatni, már tudniillik, hogy itt az a megoldandó probléma van, hogy végső soron akkor a minisztérium tulajdonképpen egy skizofrén állapotot tükröz, ez kivetül a bizottságokra. Akkor most hol, ki és milyen formában fog dönteni a tekintetben, hogy ilyen megoszlás után mit javasolnak a kormányt támogató képviselőknek?
Köszönöm a figyelmüket. (Taps. Dr. Kutrucz Katalin jelentkezik.)