Balsay István (Fidesz)
BALSAY ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Én a 163. pontban a törvényjavaslat 72. §, 33. § (2) bekezdésének módosításával kapcsolatban tettem javaslatot. Ezt a javaslatot előre megfontolt szándékkal tettem, hiszen több éve gyakoroltam a munkanélküliek jövedelempótló támogatását, és tudom, hogy nemcsak a megyei jogú városoknál, hanem kistelepüléseknél is ez egy nagyon fontos intézmény, amely, mint Tóth Tihamér képviselőtársam jelezte, több törvényi módosításon ment keresztül.
Én úgy gondolom, hogy mindenki, aki a jövedelempótló támogatásnak az önkormányzatok által továbbiakban is támogatható rész elhagyását javasolja, nem ismeri a valóságot, és egész közönségesen és vulgárisan a munkába állás kikényszerítése eszközének tartja ezt. El kell mondani, hogy nem minden munkanélküli, és a munkanélküliek jelentős része nem gazember, nem olyan, aki nem akar munkába állni, hanem például mondom, Székesfehérvárott is, máshol is a 40 év fölötti, nagyüzemekből, gyárakból, mint például a Videoton vagy az Ikarus, vagy más vállalatoktól kikerülő 40-45 év feletti munkavállalók nem tudnak elhelyezkedni, nem tudnak munkát vállalni. Még olyan szituációban sem, amikor négy év alatt közel 5000 új munkahelyet létesítettünk például Székesfehérváron, itt is a foglalkoztatásban elsősorban a fiatalok, és sajnos, sok esetben a szakképzetlenek, vagy betanított munkások jönnek elsősorban számításba. Annak a kétségbevonása, hogy itt a 24 hónap helyett 36 hónap legyen, mint javaslatomban ezt leírom, ennek a kétségbevonása a jelenlegi helyzet nem-ismerete.
El kell hogy mondjam, hogy ez a valóban nem túl nagy összeg feltétlenül szükséges a munkanélküliek számára, hiszen tudjuk, hogy több milliárd forintra tehetők azok a közüzemi tartozások, amelyek elsősorban a munkanélküliek, munkanélküli családok köréből kerülnek ki. Ezerszámra kapcsolják ki a gázórákat, ezerszámra kapcsolják ki az elektromos mérőhelyeket, és nagyon sok esetben már az is tapasztalható, hogy a vízszolgáltatásnál is tömbök maradnak ki, pedig a víz szolgáltatása kötelező jellegű.
Mindezek az önkormányzatoknak a szociális támogatási rendszerébe zuhannak vissza, és akár 36 hónap, akár 24 hónap a jövedelempótló támogatásnak a mértéke, az önkormányzatoknak ez a 6 milliárd forint összegű szociális keret támogatási többlete is mintegy egyharmadát jelenti a megnövekedett igényeknek.
Ezért feltétlenül javaslom, hogy a tisztelt parlament fontolja meg, hogy most az időkorlátozás nélküli helyzetben fogadja el a 36 hónapot, és egy szakaszos visszalépés történjék ezen a területen is. Elsősorban tehát azt mondom, hogy a munkanélküliek jövedelempótló támogatása időtartamának a lecsökkentése nem alkalmas arra, hogy ezen keresztül kényszerítsük vissza az embereket nem létező munkahelyekre. Ez különösen a 40-45 év feletti korosztálynak a helyzetét teszi még tragikusabbá, és különösen családos munkanélküliek tekintetében hoz tragikus következményt.
Számomra meglepő az, hogy épp dr. Nagy Sándor, általam tisztelt szakszervezeti vezető, képviselőtársam tesz arra javaslatot, hogy az önkormányzatnak még az a törvényi lehetősége se legyen meg, hogy a jövedelempótló támogatás időtartamának korlátozása után a települési önkormányzat, a helyi önkormányzat kapjon lehetőséget a támogatás meghosszabbítására. Ez számomra felfoghatatlan. Ha és ezt nem hangsúlyozták az előttem szólók, és Gaál Gyula képviselőtársam figyelmét is elkerülte ha nem kerül be a törvénybe ez a lehetőség , akkor törvényi szabályozás híján az önkormányzatok szabályrendeletükbe nem is foglalhatják be ennek a támogatásnak a meghosszabbítását. Az önkormányzat szabályrendeletébe csak azt foglalhatja be, amit a törvény megenged számára. Ha ez eltörlésre kerül, mint ahogy dr. Nagy Sándor képviselőtársunk ezt javasolja, ebben az esetben a közigazgatási hivatalok megsemmisítik a szabályrendeleteknek ezen részét, amely mintegy mentőkötelet, mentőövet dobna a helyi sajátosságok és a helyi költségvetés ismeretében azoknak az embereknek, akik számára ez a valóban nem nagy összeg feltétlenül szükséges.
Nagyon sok esetben én magam is beszéltem le családokat és embereket arról, hogy a jövedelempótló támogatást vegyék igénybe, mert ebben az esetben kizárták volna magukat az eseti, illetve a rendszeres támogatás során. Ha az önkormányzatok számára ez a lehetőség nem adatik meg, akkor igen súlyos helyzet alakul ki. A rendszeres és az egyedi segélyezés esetén a szabályrendeleteket majdnem minden önkormányzatnál újra kell fogalmazni és újra kell gondolni. Gondoljunk csak arra, hogy a lakosság soraiban rémületet keltenek a villamos energia, a gázenergia árának újabb, robbanásszerű emeléséről tett bejelentések 10 százalék, 35 százalék a forintleértékelésre hivatkozva. Gondoljunk arra, hogy a vízdíjak olyan mértékig emelkedtek, ami már a nyugat-európai vízdíjak mértékét is meghaladja, a mai magyar kereseteknek körülbelül 10-12 százalékát is jelentheti egy nyugdíjas esetében, ezek a családok, ezek az emberek kihez fordulhatnak? Egyetlen lehetőségük, hogy a helyi önkormányzatokhoz forduljanak. Ha az a lehetőség is megfosztatik, hogy az önkormányzat a 24, vagy javaslatom szerint 36 hónap után a lehetőséget adja meg, hogy az önkormányzat folytathatja a jövedelempótló támogatást, ebben az esetben további tízezrek kerülnek olyan helyzetbe, amikor az utolsó mentsváruk, az önkormányzat sem segíthet.
(21.30)
Egyetértek azzal, hogy a munkahelyek teremtésével teremtsük meg a lehetőséget, hogy egyre több munkanélküli ne tartósan, ne több éven keresztül kerüljön ebbe a helyzetbe, hanem rövid ideig és lehetőleg folyamatosan tudjon munkát vállalni. Tapasztalatom szerint ez a kormánycsomag és a mostani intézkedések azonban nem a munkanélküliség csökkenéséhez, hanem a növekedéséhez vezet.
Szeretnék arra ismételten rávilágítani, hogy az önkormányzatoknál a szociális terület lesz az első, amely összeomlik. A szociális támogatások rendszere lesz az első, ahol az önkormányzatok az előirányzatok módosítására szorulnak és nagyon csekélyke céltartalékukból vagy hitel felvételével tudnak csak megfelelni a szabályrendeletekben közölteknek.
Még egyet szeretnék mondani, hogy azokat a támogatási formákat javasolják a szociológusok és az önkormányzatok működését ismerő szakemberek, polgármesterek is, ahol az állampolgárnak lehetőleg nem kell a hivatalhoz újabb és újabb kérelmekkel fordulni, nyomorúságos, nehéz helyzetét újabb és újabb kérelmekkel feltárva az önkormányzat hivatalához vagy képviselőtestületéhez fordulni, hanem a jövedelempótló támogatási rendszernek megfelelően ezeket hosszabb időtartamra amíg új munkahelyet tud találni megkaphassa.
Szeretném tehát kérni a tisztelt parlament jelen lévő képviselőit, hogy gondolják meg a 36 hónap lehetőségét és gondolják meg azt, hogy semmi esetre se támogassák azt, hogy azon települési önkormányzatok, ahol lehetőség van erre, szabályrendeletben, törvényi keretek között szabályozhassák, hogy e hónapok letelte után is megadhassák a jövedelempótló támogatást.
Kérem javaslatom méltányolását és kérem, hogy majd a döntésnél vegyék figyelembe azokat a gyakorlati tapasztalatokat, amikor újabb családok tízezrei kerülhetnek kilátástalan helyzetbe és az önkormányzatokra sem számíthatnak. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)